周代之后，人们对殷礼的了解很少，只有传世文献中的寥寥数语，一个“有册有典”的王朝，就此埋葬在了历史的烟云之中。不过，作为商人后裔的孔子，探寻到了一些真相。
《论语·为政》记载：子曰“殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。”孔子有没有完全破解“殷礼”，我们没办法知道，但孔子肯定探寻到殷礼一些真相，所以才会说“可知也”。
然而对于商朝情况，孔子只说“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼，先罚而后赏，尊而不亲。其民之敝，荡而不静，胜而无耻”，只是笼统地说说，具体问题一概不提。但即便这句话，在当时也可谓石破天惊，因为此前周人对商朝从未有过如此详细的描述。
问题在于：既然孔子知道“殷礼”一些真相，却为何没有详细说出来，而是隐而不谈？现代考古发现，任何一个真正的“圣人”，知道殷礼真相之后大概都会隐而不谈！
被周公删除的历史
孔子说“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼”，即商朝鬼神高于一切，这是典型的“以神为本”。但问题是，商人如何“事神”，如何表达他们对鬼神的尊敬？史书没有记载，但考古答案很简单，除了以牲畜、礼器恭敬祭祀之外，还有一点就是“人”，即“杀人祭祀”！
考古表明，商朝早期很少人祭，但建国百年后，商朝人祭现象越来越多，逐渐成为国家级宗教行为，到了殷墟时期，人祭达到巅峰造极的地步。仅仅在殷墟王陵区，考古就发现2000余座祭祀坑，平均每坑大约十个人牲。更为重要的是，通过遗址考古可知，商朝人祭非常成熟，已经发展出一套固定流程，背后反映的是必有相关典籍介绍人祭活动。（下图，殷墟被蒸煮过的人头）
沦为“人牲”之人，除了异族（包括异族异邦酋长、方伯）、奴隶等之外，商朝晚期时也使用内部贵族为人牲。因此，姬昌之父季历、姬昌之子伯邑考，都可能成为了“人牲”。或许，纣王以贵族人牲的行为，是诸侯起兵反商的原因之一。
但武王灭商后，除了周武王有过大规模人祭，周公之后已经基本再无人祭，至少周天子已经没有这种行为。不仅如此，连商朝“如何事神”的典籍也不存在了。
联系到周公开启礼乐制度，提倡“敬德保民（当时“民”是被刺瞎左目之人，属于奴隶）”，那么答案不言自明了，只能是周公憎恨商朝人祭宗教，于是严禁人祭，并且担心后人模仿，导致人祭宗教死灰复燃，进而又毁掉了相关文献，以及严禁时人书写殷礼等，彻底毁掉人祭存在的痕迹。
孔子如何对待殷礼
以商朝人祭来看，这种行为伤天害理，周公将之毁掉，无疑是正义的、进步的。但问题是，既然周公已经毁掉相关文献，严禁人祭行为，那么孔子为何能够还原部分真相？
原因很简单，虽禁而不绝，另外毕竟还有商人遗民存在，殷礼或多或少可能流传了下来，于是孔子知道殷礼：
首先，没有被孔子收录进《尚书》的材料，孔门子弟将之整理汇编为《逸周书》，其中谈到武王灭商后大量屠杀商人俘虏献祭先王，书写的比较细致，甲骨文卜辞可以印证武王人祭历史的真实性。
其次，商人建立的宋国，可能保存了一些人祭资料，孔子作为商人后裔，有机会读到宋国的一些隐秘史料，从而知道“殷礼”。当然，宋国虽是商人后裔，但早已被周人同化，最典型的是宋襄公，可谓遵守周礼的刻板典型。因此，宋国有没有保留古老记忆，孔子是不是从宋国获悉真相，这一点已经无法知道了。
虽然孔子知道殷礼真相，但如此残忍的人祭，让他很难接受，他更赞同周公思想，说“周监（鉴）于二代（夏商），郁郁乎文哉！吾从周”，于是没有选择公开，只是模糊的说了一下，并且有意掩盖一些真相，比如武王人祭行为就没有收录《尚书》。笔者怀疑，孔子可能还删除了一些人祭文献，目的与周公一样，防止死灰复燃。
周公的目的不是毁灭文明、毁灭文教，而是毁灭一种丑陋的人祭文化，希望建立一个理想的道德社会，这才是真正的大仁，难怪会被孔子视为圣人。
孔子与周公有着相同的仁爱思想，即便知道殷礼真相，自然不会公之于众，只会尽其所能的掩盖。因此，孔子提出“仁”（爱人）、“恕”（己所不欲，勿施于人）思想，既是对殷礼的真实态度，也是在建立社会道德标准。搞清楚了这一点，就能大致明白孔子思想了，因为孔子担心重回殷礼时代，故而才有很多道德说教，才有克己复礼，才会连始作俑者都骂“其无后乎”等。
