关于历代平均寿命，现代学者有过推算，基本上历代都低到了不可思议的地步，比如有的认为夏商人均寿命不超过18岁，周秦20岁、汉代22岁、唐代27岁 、宋代30岁、清代33岁 、民国35岁。
之所以这么低，固然因为将婴儿夭折、战乱死亡等计算在内，由此拉低了平均寿命，但即便没有这些因素，现代人也不相信古人寿命能有多高，毕竟“人生七十古来稀”，毕竟古代医卫生活等条件差。
但问题是，古人平均年龄果真如此之低吗？江苏考古发现的一处西汉晚期古墓，里面出土的木简文书，改写了我们对汉代平均寿命的认知，汉代平均寿命或许比我们想象的还要高。如此，从这个角度或许也可以解释西汉为何会亡。
江苏发现西汉行政档案
上世纪90年代，在江苏连云港东海县尹湾村，考古发现六座西汉古墓，出土了大量简牍，内容主要是行政文书档案（迄今发现最早、最完整的郡级行政文书档案），共计4万字，对于研究西汉历史具有不可估量的重要价值。
其中，一份叫《集簿》的文件上，记载了西汉晚期东海郡人口重要信息，详细如下（笔者将其转化为了阿拉伯数字）：
第十五行：男子706064人，女子688132人，女子多前7926人。
第十六行：年80以上33871人，6岁以下262088人。
第十七行：年90以上11670人。
根据尹湾汉墓简牍上述记载，西汉晚期东海郡人口140余万，80岁以上的有33871人，90岁以上的有11670人。
据此可以推算：年80以上者占比3.26%，年90以上者占比0.84%。2010年时，中国进行了第六次人口普查，全国80岁以上占比为1.57%（第七次普查时为2.54%），90岁以上占比为0.15%，比例都不如汉代东海郡。
2010年时中国人均寿命为75岁左右，如今已经超过78岁。既然如此，年80以上占比超过如今的汉代东海郡，他们人均寿命该多少？尽管不能如此简单的比较，但也可以看出汉代东海郡人均寿命应该不会太低，至少应该远超现代学者估算的汉代22岁的人均寿命。管中窥豹虽然不全，但由东海郡也可以大致看到西汉人均寿命情况，而东汉大致延续了西汉养老政策。
西汉灭亡的“养老”因素
先秦时已经形成敬老养老制度，汉代更进一步以法律制度确立下来，成为汉朝“以孝治天下”的组成部分。根据文献记载，汉代无罪之人年满70之后，将会得到朝廷优待，被授予鸠杖（鸠有“九”、“久”之意），即“七十赐杖”。持鸠杖者，不仅享有各种减免徭役、赋税，刑罚豁免权、见官不拜等政治特权，还享有种田经商减免赋税、免除各种租税等各种经济特权。
四川彭州、成都出土的汉砖上，刻有持鸠杖（见下图）的老人从粮仓里领取粮食的画面，背后反映了汉代持鸠杖者或可定期免费领取官粮。史书记载，汉文帝时对年80以上者每月赐给粟米一石、肉二十斤、酒五斗，年90以上者待遇更优。
甘肃武威出土的《王杖十简》和《王杖诏令册》，犹如汉代版的“老年人权益保护法”，其中记载了一件事让人惊讶。西汉成帝时，汝南（河南驻马店汝南县）西陵县下层官吏吴赏无故殴打持鸠老人，最终朝廷判处吴赏弃市。
总之，西汉特别重视敬老养老，五十以上的老者都有优待，持鸠老人优待更多，犹如宋明时的士大夫，甚至还要超过后者。可以说，西汉时只要一人持鸠，那么全家都能从中获得巨大权益。
问题在于：既然老人是宝，那么民间会不会善待老人，希望自家老人活的越久越好（年龄越大西汉给予优待越多）？答案是肯定的，民间老人必然越来越多。
如此不难看到：一方面民间善待老人，期盼自家老人活的更久，必然导致老人数量增加，东海郡“年80以上者占比3.26%”的原因应该与此有关；一方面朝廷优待老人，不仅流失大量税收等，而且可能还要给予粮食等养老，如此朝廷负担必然加重，最终会由其他百姓承担。
可见，养老必然会西汉沉重负担，但高龄老人还源源不断的出现，又进一步加剧朝廷负担。西汉之所以走向灭亡，除了政治腐败等之外，财政危机也是关键原因，而沉重的养老负担显然是造成财政危机的原因之一。
其实，想一想仅仅140万人的东海郡，年80以上者就高达4万人，年70以上者多少？东海郡能够承受得了吗？放眼全国，西汉能够承受得了吗？显然，不发生财政危机才怪！西汉晚期土地兼并严重，必然让西汉财政危机雪上加霜，这也是王莽改革的重要原因，最终在多种因素作用下导致西汉灭亡。
因此，尹湾汉墓简牍上的年80以上者占比数据，表明汉代人均寿命应该要超过专家推算的22岁。
不过，汉代老人偏多，原因之一在于汉代敬老养老优待刺激。但在农业社会，如此敬老养老必然会带来沉重的财政压力，而这应该是西汉财政崩溃、走向灭亡的原因之一。实际上，现代工业化时代，各国都普遍遇到老龄化、养老金入不敷出等问题，那么就更遑论西汉了。
[ 此帖被rainlxsh在2023-07-02 21:52重新编辑 ]
