ID：亚麻残
代表组：无组人士
选择观点：反方，感性
理由：
才看到这个活动，还好赶上最后一天~
认真看了十几楼，本来挺坚定的选择感性的俺又有点动摇=-=（其实15L基本把我想说的都说到了=v=）
不论哪方，对于很多楼都觉得言之有理。所以就想某些楼说的，很多人写评的时候并不会刻意想到要理性还是感性，我们讨论的目的并不是要定下一个获胜的唯一准则让大家去跟从，而是探讨怎样更好的结合两者、更能写好书评。
在这过程中，我又发现确实不能单一而论，书评、品书中又有很多其他因素。
光就“书评”来说，可以有这几方面：
1、评的对象
“感性”或“理性”，我认为“要评的是怎样一本书”这点很重要。用理性分析一篇语言优美的散文，用感性探讨一篇文史理论性的文，这显然都不适合。
19L提到的“站在理性的高度写书评，是对作者以及读者的尊重”，但就这句话来说，我不太赞同。尊重作者，不一定是站在理性的高度上分析作品的价值，而是理解作者想表达的情感；尊重读者，不一定是站在理性的高度上分析作品的形式，而是诚实的表达作品给同样身为读者的你带来的感受。
如果我写一个爱情故事，那么我更想读者来跟我讨论曲折的剧情而不是任性；如果我的目的引述一个社会问题，就不希望读者看到的仅仅是书中的感情。
另外，19L提出观点后阐述读者肆意拍砖的弊端，似乎是将“感性写评”与“肆意宣泄情感”划等号，也有失偏颇吧。
2、看的受众
受众方无非分为“看过书的人”和“没看过书的人”。
写给谁看，这一点观点不一，两种说法我都看到了。我本人的话更倾向写给“看过书的人”。
探讨这一点看似与主题无关，但我认为与下一条“为何而写”有很大关系，因此与下文一并说。
3、写的目的
对于我们写评的目的，我大致总结了几点：
1、推广，将自己喜欢的作品推荐给别人
2、抒发，表达内心的喜爱或其他情感
3、阐发，通过作品对更高层面的东西进行深思
某论坛的书评区子版块叫“XX书籍推荐专区”，因此曾看到有人问楼主“既然你是拍这篇文的为什么还要发到这里来呢？”。先不论该版版主原意是否不接受拍砖书评，可以发现每个论坛对书评的构想也有所不同。
派派划分了“推荐”与“书评”，就此决定了第一条倾向于“推荐”，二三条倾向于“书评”，也决定了主要受众群。
如此划分，显而易见“推荐”主要是写给没看过的人，它不要求太过深入，目的是引发阅读兴趣；于此相对，“书评”则主要是写给看过的人，探讨交流，分享情感寻求共鸣。
写到此，虽然本次我们的讨论范围应是后者，但我反而觉得理性主张的“客观”、“公正”更适合前者，因为它们才分摊了“让没看过的人去阅读”的使命。
其中几点其实8L、15L也曾有提出。
其实我的想法，应该是随心而就。配合主题的话，还是觉得感性为主，理性以辅。感性不代表随心所欲，理性也不代表冷眼旁观。因为文字的作用是传达，所以我觉得感性更能引起共鸣。
所有写下的文字都是表达内心的感受，不可能完全客观。就和模特的工作是展示服装一样，“书评”的主角是书，无论过好还是过差、过浅或过深都不行。觉得写评最重要的就是言符其实，这个“实”未必是客观的、大众标准的，而是真实的反应作品带给你的感受。
既能入其内写自己的心情，又要跳出去能理解作品在大多数人心中的地位。
下面还有的，但此时刚看完米虫的新评，俺心肝乱颤，被深深地震撼了……于是思路全无，最后几段也略有混乱……暂时到此……
皮埃斯：
1、受派派大多都是类型书书评的局限，其实这又回到第一条，关键是怎么样的书
2、米虫那种级别的不在讨论范围内吧= =
问阿君，觉得书评最重要的是什么呢？她说“其实我对文评要求不高，也就是看完那篇文后……求个自己说不出共鸣或者找些自己没发现很惊的亮点，也就是所谓一起high，文章的缺点也能引起共愤或者小小的补救。”
其实这样就可以了。
