我是刷社交媒体软件的时候看到大家在讨论《将进酒》这本小说，不外乎是你喜欢我不喜欢这两种观点。
但是在评论里看到了一位读者，用相对讽刺的语气（个人主观感觉）说她不明白小说里怎么能写出锦衣卫和朝臣交往过密这种情节的，锦衣卫作为皇帝侍卫的军事机构，主要职能为"掌直驾侍卫、巡查缉捕"，一般由皇帝的亲信武将担任，直接向皇帝负责。可以逮捕任何人，包括皇亲国戚，并进行不公开的审讯。可以说是以驾驭不法群臣为目的，是令群臣忌讳提到的存在，更遑论与朝臣近身为伴，说作者写的荒唐。
看到这个评论，我也觉得有些荒唐，首先这本小说是架空文，文学创作是一种艺术形式，它允许作者探索不同的社会结构和思想实验。架空文学尤其如此，它通过构建不同的世界来探讨可能的未来、不同的社会形态或者对现实世界的隐喻。咱们不能因为历史上没出现，就小说书也不能这样写吧。
其次，小说的朝代故事背景——大周王朝内部权力斗争激烈，社会动荡不安。在这种背景下出现锦衣卫与朝臣藩王质子狼狈为奸（bushi）也是符合逻辑的，毕竟在现实世界明朝末期政治腐败，锦衣卫的权力被滥用，成为了政治斗争和权力争斗的工具，也出现了和朝臣狼狈为奸的现象。这反倒也证明作者的设定是符合故事发展逻辑的。
所以用现实世界的历史去批判架空小说的设定，我觉得是不客观的。

这个怎么说呢，架空文虽然朝代背景都是虚拟的，但是如果是沿用历史中的朝代，官职，后宫的设定，那就就自然而然会让人有代入感。你要纯架空，那所有的设定就纯自己写，自己编一套架构体系，那无论你怎么写，都是你自己的私设。但是沿用历史设定，虽然故事中的解释成本会降低，但也会有人较真，那我觉得也没啥好说的。

每个看小说的人都会有自己在意的点，即便是故事背景架空，但是很多人物设定或者背景设定都还是有历史参考的，那如果有设定与历史常识有所不同，被人指出或者说拿出来比较也很正常。再说写文本就是一件很主观的事情，只要作者自己能把逻辑圆回来我觉得就行了。

评论者以她所理解的历史上的人物关系去指出不合理的部分，
作者用她所想要创作的世界去写人物关系，两个人有冲撞也很正常。
至于评论者语气是否嘲讽，没看到原评论也不好说。
本来就是一千个人有一千个哈姆雷特，有人在意的点你觉得荒唐，
那你在意的点同样也会有人觉得荒唐，其实没必要太过较真，看小说图个开心就好，自己喜欢就行。

历史小说就是看个乐趣，要考据的话去看历史书，我不会把真实历史去带入小说的，小说就是小说，也就看个乐呵，好看就看不好看就不看，文里面的设定都是为了更好的看小说，所以历史小说我都是当架空的来看，考据的话没有必要，不能接受就弃文呗