阅读：11 回复：0

[新闻资讯] 【萌喵】【转】回顾三年前马云外滩金融演讲，这三点，至今仍值得我们深思

刷新数据楼层直达

盐橘夕叶。

ZxID：14235821

19076鲜花 0鸡蛋

等级: 热心会员

配偶: 晓之泪

生活经常对我这个小鸡爪子放泡椒，_(:3」∠)_ 4.4周年纪念 9.28结婚周年

举报只看楼主使用道具楼主发表于: 2023-10-20 0

═∞══∞══∞══∞══∞══∞══∞══∞══∞═

回顾三年前马云外滩金融演讲，这三点，至今仍值得我们深思
◢--------------------------------------------------------◣

差不多是三年前的今天，马云在获邀在上海金融外滩峰会当做嘉宾做了一段长达三十分钟左右的演讲，可能马云自己也没有想到，亦或是他想到了，当他做完这场演讲后，他会脱离公众视野长达三年之久。

如今三年时间过去，关于金融系统的系统性风险，在过去的很多场合里，我们都多次提过，而房地产企业恒大和碧桂园所面临的危机，也在一定程度上印证了金融系统的风险。

与此同时，叠加地方债务风险对金融系统造成的冲击，马云在三年前的演讲，当然也有很多不恰当的地方，但如今三年过去，他在那场演讲中的三个观点，放在今天来看，依然能够给我们提供些许不一样的视角，管中窥豹。

在这场只有半个小时左右的演讲中，马云上台后就先是感谢主办方，其次也非常“谦虚”地表明自己对金融不懂，但作为一个外行人，不懂在某种意义上也是优势，因此今天他“大言不惭”讲错了，希望各位多多包涵。

客套话说完，马云就直接开始上干货。

回顾这场演讲，马云主要讲了三个观点。

第一，要改变思想，以前我们为了跟国际接轨，必须要做欧美发达国家有，而我们没有的所谓空白，要填补国内的空白。

对此，马云还口出狂言，说国内没有金融系统的观点，这在今天来看，足以说明马云的外行。

针对第一个观点，马云的重点在于，我们有时候为了跟国际接轨，反而在监管上走的过于超前，以至于国内金融发展上失衡。

按照马云的说法，监管和金融创新是此消彼长，需要找到一个完美的平衡点，而我国的金融发展时间历程不长，但在监管上却需要和国外接轨，这在一定程度上压抑了金融创新。

因此，马云呼吁要适当监管，创新和监管并重，而不是仅监管而忽略了创新。

在这一点上，很难说马云没有夹杂私活，为了蚂蚁金服当初上市，演讲夹杂私心是肯定的，因此这部分的匹配度，只能说仁者见仁智者见智，而金融监管本身也就是一个仁者见仁智者见智的事情。

因为立场和看问题的角度不同，所承担的责任和利益点不同，因此对于监管自然会有不同的意见，求同存异，这可能也是比较正常的现象。

紧接着，马云抛出了第二个观点：重新审视监管，不能只管不监，不能管死了，那样就没有创新了。

马云认为，监管是分开的，监是原则性问题，底线问题，而管则是范围大小问题，马云说今天国内的金融监管是把监做的死死的，结果没有管好，这就导致金融发展举步不前。

为了监管，从而扼杀了金融创新，这也是不可取的。

其实关于监管和创新之间的关系，在经济学上早已经有过争夺，马云也不是第一个提出这个问题的人，在经济学上就有一个所谓的市场问题，不管是产业政策还是补贴扶持，某种意义上针对性帮扶越多，就越会导致市场的创新减少，同时还会对资金起到一个非理性的导向作用。

如果我们把金融看作是一个市场，自然也能够很好理解马云的观点。

这个问题其实国外也有争论，因为创新往往是走在监管前面的，正是因为有了新事物的出现，才需要监管后续的补齐。

例如美国的人工智能，ChatGPT的出现，这就非常容易导致人工智能的无序发展，但也是这款人工智能爆火之后，美国才着手制定了监管细则。

对于这份监管细则，美国大的人工智能巨头当然是欢迎的，因为很严格，一定程度上阻碍了后来者进入的门槛，而美国的创业型小人工智能公司则表示反对，认为过于严格的监管会扼杀创新。

而道理，其实两边都对，关键的因素就在于，到底是监管风险降低更重要，还是创新带来的机会更重要，不同的侧重点，会导致不同的偏好。

最后一点：金融的本质是信用管理，我们必须改掉金融的当铺思想，依靠信用体系。

这也是马云饱受争议的一点，马云说银行当铺思想严重，原因在于银行放贷给房企大公司很多，因为相对安全，风险系数较低，银行不怕坏账。

但这也带来了另一个问题，那就是大的企业不缺钱，但银行拼命给贷款，而那些小企业最需要钱，但由于拿不出好的抵押物，反而贷不到钱。

而马云认为，金融的本质是信用，未来所有人都可以用信用来借贷，无形之中就会大幅降低借贷的成本，从而增加货币的利用率。

本质上，马云说的没有错；但在实际的运行过程中，信用管理还有很多漏洞，例如依靠他人信用借贷，亦或是犯类似于美国次贷危机的错误，大量的普通人因为信用借贷，最终导致无力还钱，造成违约潮，以及大量的坏账。

以今天的眼光来看，银行的抵押贷款，本身也有风险，例如房地产的恒大，在一定程度上就绑定了许多地方性银行，但这种现象还是比较少的，而且也是因为房地产行业发展了十多年，最终才形成的，短期内不太可能出现问题。

而金融借贷，由于风险等问题的存在，钱可能流不到最需要的企业手里，但同样也有好处，那就是保住了金融系统性风险。

所以，马云的这三个观点，我们总结下来，既可以说正确，也可以说错误，关键还是在于，我们评价对错的标准和尺度在哪里。

创新和风险一定是此消彼长的，同样信用借贷和抵押借贷也是如此，前者风险高，利用率也高，带来的实际经济就高；而后者风险低，不会造成大面积违约潮，自然也就更稳定。

金融问题的复杂性，远非马云的三个观点可以说清，而今天金融系统性风险被多次提及，或许也意味着，金融系统自身需要做出一些改变，但未必就是马云的改变。

降杠杆，清资产负债表，都是缩小金融系统性风险的做法，马云的观点不一定对，但也未必全错。

时至今日，这三个观点在今天，依然值得我们深思，依然具有启发意义。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。

https://new.qq.com/rain/a/20231019A0AH9J00

◥--------------------------------------------------------◤

【茉上花开】丽制

═∞══∞══∞══∞══∞══∞══∞══∞══∞═