对于三国时期蜀汉大将军姜维的评价，来自同时代对手的说法，总是最准确的。
论才具，亲手灭蜀的邓艾都承认姜维是一时雄杰——“姜维，自一时雄儿也。”
灭蜀的另一功臣钟会年少成名，见识广博，中原名士，都不在眼下；但他也认为，姜维足以和中原最顶尖人物夏侯玄、诸葛诞相比——“以伯约比中土名士，公休、太初不能胜也。”后两位，尤其是诸葛诞，在淮南做出了多天翻地覆的事情啊。
就连当时的魏国国家领导曹奂也说：“蜀所恃赖，唯维而已。”
此前魏国认为，“蜀，小国耳，名将唯羽。”在魏国概念里，姜维、诸葛亮和关羽，都用得上“唯”这个字。
论为人，姜维心比天高之流。史书说他家无余财，倒未必是完美的清廉，打造道德形象，只是他并无物欲，而一心灌注，在追求自己的目的。无论好坏，说他是个彻底的理想主义者，应该大差不差。
他的一个争议，由常璩总结过：
“姜维才非亮匹，志继洪轨，民嫌其劳，家国亦丧矣。”
前半段是对的：姜维才华不及诸葛亮。但这不丢人。全三国也就一个诸葛亮。
在志向上，姜维不断北伐，有胜有败，其执着至少不必怀疑。
非议他的人，会强调他“穷兵黩武”。然而实在话是：
很少人意识到，在蒋琬费祎死去前，姜维收到了多大的控制；之后那几年，他又如何被朝中黄皓等人打压。
这是许多人很少提及的：
诸葛亮北伐，也有平衡蜀中派和荆州派关系之目的；姜维则是陇西降将，和蜀汉内部关系更是复杂无比。实际上，针对他的，除了黄皓，还有诸葛亮的儿子诸葛瞻——与许多人想象的不同，诸葛瞻和姜维的关系，并不那么美好。
所以，姜维其实是个夹缝中的男人，从来没能获得诸葛亮那样的大权。他有才华，私德也没什么可挑剔的，但落在他手里的，是一个诸葛亮都无法逆转的大局面，以及朝内不断的斗争。
但直到最后，蜀汉没亡在他手里——哪怕面对魏国大军压境，他自己身在沓中，被邓艾层层围裹阻拦，他还是做出完美反应：杀过阴平桥、晃过诸葛绪、回到剑阁、守住了钟会，简直把魏国的西征计划摧毁了大半。
最后蜀汉是亡在邓艾那次传奇的偷渡阴平之上，但直到成都被迫，钟会在剑阁，还是动不了姜维。
本来，如果到此为止，姜维也算为汉朝尽力了。可甚至，在刘禅投降，蜀汉灭亡后，姜维还是筹划着那著名的复兴大业。他察言观色，用计说服了钟会，搞定了邓艾，而且给刘禅的秘奏里如是说。
“愿陛下忍数日之辱,臣欲使社稷危而复安,日月幽而复明。”如果他的计策成功，蜀汉得以复辟，简直是三国史上乃至中国历史上，最传奇的逆转剧。最后计策未成，但好歹，他死了，连带拖死了钟会和邓艾，所谓一计害三贤。他自己，也算是用生命殉了蜀汉。
稍微想象一下：一个人要执着到什么程度，才能在如此漫长的时间里，在如此狭窄的夹缝中，在如此难以逆转的大势下，不断冲击命运？仅论执着，他实在还胜过诸葛亮。
前三国所以比后三国传奇，不在于后三国人才凋零——实际上，后三国极多文武全才的人物，但大多都太聪明。姜维之杰出，未必在才情——虽然钟会也承认他了不起——而在于他有前三国时，那些屈而不挠、执着至极、燃烧至死的性格光彩。有缺陷，但依然为汉燃烧到了最后。
在《三国志》里，蜀汉的志被称为蜀志，那是晋朝认为蜀汉非正统，是边陲割据；但在刘备、诸葛亮和姜维那里，汉就是汉。他们是汉最后的苗裔，就像南宋被元朝追到海上后，还是宋。
干宝说：
“姜维为蜀相，国亡主辱弗之死，而死于钟会之乱，惜哉！非死之难，处死之难也。是以古之烈士，见危授命，投节如归，非不爱死也，固知命之不长而惧不得其所也。”
古之烈士的比较，不为过也。
当初崖山战后，宋的末代幼儿皇帝被陆秀夫背着跳了海，但张世杰依然不死心，企图找新的法子；后来被水溺死，所谓：
舟遂覆，世杰溺焉。宋亡。
《明史》说，“传庭死而明亡矣”。的确孙传庭一死，明朝也就这样了。
许多时候，朝代存亡不是帝王所决定的，而是那个一直奋战的中流砥柱。他倒了，朝代就亡了。
于姜维，亦如是。
所以，可以说：姜维死，汉朝亡。
至少他拼到了最后。
