因为好像涉及我了，所以回复一下。
你说你的前提是［是“作品”并且是原创］，这个从你的论述中来看，真的很难达成你所说的这种理解。你的原话是，［再烂的作品有版权。］（这个标题的下文解释中也出现了烂，垃圾之类的形容词。）
1.喜好不叫公认标准。首先你既然谈到权力，讲版权，你讲的就是法。既然讲法，就是客观标准的。意思就是［国家公认］标准，这个标准怎么会是［包含个人的定义］为参照呢（包括你举例的他人个人定义，比如同样的东西有人觉得好有人觉得垃圾）？你觉得再烂，垃圾，或者任何人觉得烂，垃圾——这个烂和垃圾都是你自身或他人自身的定义标准，这个没有代表性（我的也没有）。你的论证，谈的是个人喜好，不是客观标准。什么叫法的普及性？为什么法被公认？所谓的公认标准就是，不管我喜欢不喜欢，它不会改变（除非法律改变）。所以我喜欢不喜欢，我个人口味如何，第一法规上没有烂这种定义，第二谁的标准喜好都不重要，法律明文规定的。
2。再烂这种词汇描述法定作品，本身描述不准确。你既然讲法律上的版权，那么就不存在，“再” 烂 都构成作品，拥有版权，这种说法。再烂，字面上理解你，是说，可以一直烂烂烂烂烂到底，请问这到底算什么烂，既然是法，肯定有标准。有标准的话，烂到一定程度，法律判定 没版权不达标，所以说到底什么叫“再烂”，简直是个逻辑悖论。［这里是你的原文：其实根据版权的定义，就算我们遇到了某个作品再烂，作品坑了，作品烂尾了等等，只要它是原创作品，它就有版权！］（暂且不说是不是只要原创就有版权）
3.看完你的观点，我的感觉是，你本身的描述中，双重标准，要求权力的时候讲法律 讲客观（对作者有版权），衡量作者文章达标与否的时候，你引的却主观标准（每个人感受不同），你有一个中心是：标准因人而异。这逻辑我就没太看明白，你讲法律上的权力，为什么用的不是法律标准，而是主观标准（喜好，比如觉得烂，垃圾）？
4.最后，我为什么觉得你用作品这个词，但是你一开始其实说的不是法定意义的作品。［这里你的原话：上次我是说了“再垃圾的作品都有版权”，要注意的是，我说这句话的前提是“作品”并且是原创］，因为任何国家的法律都不是封皮上写什么就是什么的。要有与之相呼应的内容和形式。你说你这个叫信托，抱歉你要有符合标准的相应格式，形式，和内容做支撑。你说你的前提是作品，你也要有相应的论点和论据在内容上支撑你的这个宣称（所以不是我用了作品这个词，我指的就是法定标准的作品）。纵观你就这一点的表述，实在无法得出 跟你本人相同的看法。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
至于那个“一定程度”我不太确定你是不是回复我的，如果是，那么你偷换我概念好几次。
首先，要一定程度（是水准不是程度），这个不是我说的，是法律说的（相关司法解释具体参照法律教科书）。鉴于你阅读过法条，建议深刻了解。
第二，从来我也好，就我知道的法律也好，从来没有一种说法叫：写作水平要到达一定程度。我的原话是：达到了一定的水准智利创造高度，这个我怎么看也觉得跟写作水平差了十万八千里远。所以again，你的自身理解，我就不发表言论。
第三，既然我没说过，那么不存在所谓的 ［写作水平的 “程度”由谁来定义这种问题］。题外话说一句，不管什么标准都是法律定了，你我他，说了都不算。通常这种之后，要么会附加法条解释，要么会有司法解释。所以don't worry，有人定义。（到底是法律／还是法条／还是法院／来定义，具体参照不同法系区别）
第四，那个特点归类，除了独创性我都没太看明白。ps，原创性又是哪里来了。。
，不是独创的原来还可以叫作品吗。。。原创就字面解释来说，要求标准比独创还要低。
最后，所以为什么你是用个人观点来论证法律权力。。。
应该是： 符合法律标准－－》构成作品－－》有版权，
你的变成了：符合你的标准（引用你原话［但是它文章是原创的，文章有写清楚剧情，有写出来 ，我们就不能否认它就是一个作品］）－－》构成作品－－》有版权
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看来我们思维 真不是一个维度的，以上我的话你就当个笑话看看吧，你开心，我开心，就好。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
准备出坑。大家江湖再见
[ 此帖被jophine在2016-04-21 18:55重新编辑 ]
