自从以直报怨这个词出现之后啊，我看到好多童鞋们，都把以直报怨和同态复仇做了近似的理解，虽然我不是考据人士，但也想来谈谈小说中，什么是同态复仇，什么才能算作以直报怨。
      先引用一段话，解释一下这两个词。[quote]《论语·宪问》
　　或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”[/quote]
      以直报怨这个词是孔老夫子创造的，由于之前有以德报怨（这个出自道家思想，是老子的言论：为无为，事无事，味无味。大小多少，报怨以德。-----《道德经》），所以貌似很多同学都在这个时候，都无意识地将以直报怨理解为以怨报怨。比如某帖子中某位同学提到的，别人QJ了咱们的妇女，咱们QJ回去，这才符合逻辑。我想说，大家都不觉得，这个感觉怎么都不是出自咱们儒家思想的嘛？？？儒家可是以爱人为核心的啊，亲们。
          我选用一篇论文的解释来阐释什么是直：[quote]“以直报怨”, 简而言之就是以[color=#ff0000]正直之心[/color]对待结怨者。具体而言, 就是[color=#ff0000]以理智的态度、宽容的精神和坚定的原则[/color]处理事务, 对待过去的积怨。朱熹说:“以直报怨, 当赏则赏之, 当罚则罚之, 当生则生之,当死则死之, 怨无与焉。” [6 ] “若以直报怨, 只是依直报之, 恰如无怨相似。” [7 ] 由此可见,“以直报怨”的核心在于坚持原则性, 不存私心和成见, 不以感情用事。“以直报怨”有一定的心理机制和行为模式。从心理体验和处事态度来看,“以直报怨”表现的是一种平和的心态, 不念旧恶, 不计前嫌; 从处事的原则和行为目标来说,“以直报怨”强调的是程序和规范, 是以理性的精神和规范的原则对待人和事, 做到客观公正, 使矛盾和纷争在合乎法度的前提下得到解决; 从处事的效果来看,“以直报怨”能够消除矛盾, 化解怨愤, 孔子说得好:“不念旧恶, 怨是用希。” [8 ] 朱熹也说:“以直报怨, 则无怨也。” [9 ][/quote]
         所以，直，不是复仇。大家总是乐意把直想着同样的方式，可以理解。但是，那叫做以怨报怨。也就是以其人之道，还治其人之身。作为法学生，我更喜欢这个词，同态复仇。这个词很好理解，从字面就可以理解。同态复仇的背后是所谓的报应主义。美国法官马歇尔指出:“报应是法定的复仇准则, 或者只是为惩罚而惩罚"。同态复仇让人比较幸福，某种程度上，我是这样认为的。因为这样才不会觉得自己吃亏了。可这确实非常的野蛮。也很难起到推进社会向和平发展，因为，暴力是最直接的解决手段。
       今天过来唠叨这个，其实我就是想说。各位亲爱的JMS，咱们能不把女主灭绝人性地无限复仇手段推到孔老夫子头上么。自从心狠手辣，阴险卑鄙为主流的女强文成为一种潮流，咱们作者的价值观，一下子倒退几千年，回到那无限复仇的年代。真是美好啊。你抢我东西，我灭你，你TX我，我灭你，你欺辱我，那我更要灭你。祸及全家那更是再常见不过的。这种人生真是太美好了，哪天，咱们走在路中央，突然就因为自己家或者自己国家某位孽障的缘故，不得不死，真心太美好了不是。
       我们好多作者啊，在标题里，就在反复强调他们的女主，那是以直报怨，咱们好多的童鞋啊，在评论里强调文里的女主是在以直报怨。如果忍着不报复，那是圣母那是包子，一笑而过，那也是圣母那也是包子。 如果在古代公然宣扬平等的价值观，那更是圣母那更是包子。亲爱的童鞋们，这个，这到底是辛 亥 革 命太彻底了，还是太不彻底了啊。。。
       说它太彻底了吧，它真的是彻底过头了。这都把咱们传承千年儒家文化和咱们割裂开了。说它太彻底了吧，我们这些生活在1911年之后的人，竟然在先辈拿性命换来的终于可以开头谈民  主  自  由  平  等的时候里，对这些不屑一顾啊。咱们在通过文字产品，公然地去强调同态复仇是对的，去强调现代人回到古代变回几十年前的阶  级  主义者是对的，认为那种超越了时代的，看到今日的配角是丑角，是错误的。这TMD的叫什么事！

沙发，我就觉得古代很多的理论被曲解了。所谓以直报怨本来是针对以德报怨而生的，但是不以德报怨就一定得以怨抱怨吗？非黑则白的不是更偏激。而且所谓的怨还分不同的等级呢，如果无论什么怨都要把人家弄死才对，那还不如以德报怨呢。起码人家不会害到别人。

楼主说的真好，看看，这就是文化传统根脉一刀斩断的后果。

拿以直抱怨当以德报怨的反义词使了，这问题的根源其实和前一阵林童鞋那个音容笑貌的帖子异曲同工。

没有国学素养的教育流程也就罢了，更可怜的是用今套古，乾坤不是这么个大挪移法。更可悲的是公民社会普世价值的模糊。和楼主同一呼，介叫神马事啊。

PS：因为和DODO讨论这贴，她提出疑问了，仔细再看，是引用的论文破题以直报怨，觉得有扩展混杂概念“直”，行为模式那里是要追求程序规范，心理那里最多是理性，在于坚持原则性, 不存私心和成见, 不以感情用事而已。理性不等于宽容的不计前嫌。所以她在底下回复了。
不过其实楼主主楼自己的论述没问题，和她是一个意思，就是程序正义。

现在确实有些作者都把卑鄙无耻自私的女主当做女强的标准，动则灭掉对方全军全家神马的，这跟作者自己的价值观有关系，同时也有些作者没有理解以直报怨的真正含义而随便使用，现在好多作者好多词句的意思都不懂就拿来随便用，比如炙手可热等等。而就因为以直报怨是孔夫子所创就把无限复仇归咎到孔夫子头上，那更是可笑之极了。

    我赞成楼主所说的，现在很多人都把都把以直报怨和同态复仇做了近似的理解，其实是非常歪曲孔老夫子的意思的。

   但是楼主所说的”以直报怨的意思是以理智的态度、宽容的精神和坚定的原则处理事务, 对待过去的积怨，表现的是一种平和的心态, 不念旧恶, 不计前嫌; “我也不能同意。

百科名片

以直报怨，出自 《论语·宪问》：“以直报怨，以德报德。” 指以公平正直的态度对待伤害自己的人。

公平正直的态度，没有说不念旧恶，不计前嫌吧？如果宽容了，不计前嫌了，那么以直报怨岂不是跟以德报怨成了一个意思了吗？有什么区别呢？

我理解的以直报怨，就是让别人为自己的行为买单。该法办的法办，该受罚的受罚。不一定指复仇，当然更不是变态复仇，但一定不是不计前嫌的谅解宽容。

该说的，楼上诸位都已经说遍，我就不拾人牙慧了。其实比起物质上、肉体上的折磨，心灵上的拷问才是真正的报仇。如果那人被折磨后依然不知悔改，毫不反省，即便杀了他也不过白费功夫，终究意难平。若因一己私欲而株连无辜，也不过是在做着与自己所恨的那人相同的行径罢了。想起那潇湘仙府的所谓女强，张口闭口杀你全家，野蛮愚昧而粗俗，与其说是以怨抱怨，不如说是单方面的作孽。

第一遍看主楼时习惯性扫着看的，有点迷糊，因为平日看复仇文，没见文里出现过“以直报怨”这个词，都是直接嚷着复仇复仇的，所以对这个词不是很熟悉，也不太理解楼主纠结的重点。
第二遍放慢速度，看明白了，是指有的复仇文把以直报怨曲解为以其人之道还治其人之身了么？

我倒是经常看复仇文，楼主所针对的，是比较偏激的杀人全家式的复仇，还是包括所有以其人之道还治其人之身的复仇（不累及无辜者）？
看引用里的注释，以直报怨似乎是一种公正到接近法庭审判的对待施害者的态度，我不否认看起来很科学很理性。但具体到小说的某个情境里，有多少人，能在自身或亲友受到巨大伤害后，还能保持这种理性？并且该罚的时候，罚到怎样的程度才算客观理智？
其实这也和作者对施害者的描写有关，如果刻意放大施害者丑恶嚣张的嘴脸，也会更大程度地激怒主角以及读者。
并且“当赏则赏之, 当罚则罚之, 当生则生之,当死则死之”，不是一个可以代入复杂环境直接使用的方法，只是一个宽泛又模糊的准则。有时候受害者受到的伤害是复杂的，难以言喻的，甚至是只有他们自己知道，没有证据的。那么罚又该怎样罚？比如反派害得你身败名裂，家破人亡，基于种种原因你永远没有可能通过正当途径让反派得到法律制裁，又没有抱高官权贵大腿的金手指，那该怎么罚才是以直报怨，是正确的和可实施的呢？主角因此对反派深恶痛绝，没法理智客观又宽容地看待这件事，他会用非常手段去报复反派（不累及无辜），他的态度就是错的，不值得提倡的？

探讨这种问题，我一般会绕过一个槛：小说里如果这样，现实里会不会怎么样。
关于小说影响现实的问题，以前在别的帖讨论过，很容易两极分化，把两方面的危害扩大到耸人听闻的程度，结果谁也说服不了谁，所以索性绕开。

我也认同在文里宣扬真善美，但却只认同水到渠成的光明美好，而反感通过憋屈自己而成就真善美的口号。
尤其是现在的网文通常没有实体书那样平和的笔调，客观的叙述，却经常会把反派恶意丑化，让读者见一次倒一次胃口，不像个活生生的人，反而像专门为了让人唾弃而高高竖起的靶子，你甚至找不到理由不去厌恶他/她。
在这样的前提下，被反派伤害的主角就尤其显得凄惨，心理活动也会故意刻画得义愤填膺不甘受虐，是最容易煽动读者同仇敌忾的情境。
在这样的氛围里宣扬真善美，会让我脑海里产生一种画面：主角在台上披着洁白圣衣一脸圣洁地普度众生，反派在台下翘着二郎腿掏着耳朵不当回事，等主角宣扬完毕满怀慈爱地看着反派，反派忙不迭地假笑敷衍表示认同，却在主角转身后，立马重新露出丑恶本性。
在那些为了复仇而生的文里，某些真善美没有存在的空间，只会让人感到憋屈，怪异，不能理解。

如果是在主角很淡定即使反派杀他全家也能理智应对的文里，相信以直报怨是可以顺理成章实现的。

“以直报怨”这句话几年前曾与家中长辈就一部电视剧做过讨论，对于恩怨得失，每个人心中的标准不尽相同，虽然有法制和伦理道德观这些客观条件作约束，但人性之无分于善不善，人性也最是复杂与不可预测的，所以无法做到人人都能理智客观的对待恩怨情仇，这其实是很好的写点，可目前网文中常见的却是偏激的“你砍我一刀，我杀你全家”的各类角色，简单粗暴又落了下乘。
楼主帖中提到的“以直报怨, 当赏则赏之, 当罚则罚之, 当生则生之,当死则死之, 怨无与焉。”太过客观太过理智，作者如何下笔才能避免塑造出一个楼上我养你童鞋所说的“传教式圣母”才是最大的问题。

当然“以直报怨”被误读成同态复仇的概念，个人觉得这是作者本身文化素质低和不求甚解态度作孽。

很长的一段话，所以直接回复了，留言会被剪掉一段。
RE:
我最近也经常看复仇文，很少看到女主说什么以直报怨，但是作者经常会强调这个词，甚至会用这个词去解释女主的行为。而且说句实话，很少看到不累计无辜的报复。

我个人来说，我觉得，所谓的理性，也就是有度。不是对方杀了你的亲人，你就把对方杀了，这个是我自己遇到过类似情况的，但是我也还是不能接受的。因为，这样只会恶化事情，以杀止杀的结果就是所有人都去死好了。

我觉得小说里，作者不仅把反面角色丑化了，也在很放大主角自身的情绪，主角本身没有克制的概念，简单来说不成熟。比如说，小说中，坏人一般是被主角报复含恨而终，绳之以法的很少。国有国法，家有家规。在主角报复的时候，国法无用，家规也无用，我看文的时候完全不觉得是无法用，而只是无用。我觉得这已经不是情感导致的无法理性了，而是主角本身人格是不完善的。我甚至会怀疑主角就是反社会人格障碍者。我对主角所有的幻想，都和当初砍杀小学生的反社会人格者郑民生是安全重合的。

如果无法通过正当途径进行所谓合情合理地报复，我也不觉得，主角的行为就一定是对的。我觉得这还是一个度的问题。非常手段，什么叫非常手段。反面角色害了主角全家，主角在无法将之绳之以法的情况下，设计他，使他（前提，就是这个人罢了，相应地，这个的亲人的在同样情况下，做出一样的事情我觉得可以的）五马分尸我觉得这个没有问题。反面角色在商场上通过不正当的手段让主角破产还遭受性 侵害，主角在使计让反面角色也破产我觉得没问题。但是，如果是在后一种情况，主角让反面角色被杀，帮凶（女）被轮呢。。。那么，不过是两个坏人看谁金手指开的大， 看谁RP无下限，看谁够狠辣罢了。我觉得这就不值得提倡了。

简单来说，我觉得，复仇不能超过人性的底线。普通人普遍的人性底线。这样都算以直报怨。而且看论语的时候，其实孔夫子对血亲复仇那是完全赞成的态度，我是这样觉得的。所以，不一定是很淡定，关键是不能灭绝人性。我自己是这样理解的。如果有差错的地方，还请指点。谢谢。