[align=center]“杜鹃声里斜阳暮”——少游经典之作【踏莎行】赏析

【踏莎行】
秦观
雾失楼台，月迷津渡。桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。
驿寄梅花，鱼传尺素。砌成此恨无重数。郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去。[/align]
在众多的婉约名家中，我最喜欢的就是秦观、姜夔和纳兰了，而在《淮海集》中，少游的这篇【踏莎行】以凄婉的笔墨，营造出的曲折迷离、幽怨伤情的气氛，蜚声于词坛。

宋人填词喜欢用些对偶句，而那些精彩的对句，从来就是诗词中的亮点。除了【踏莎行】外，象【满庭芳】、【浣溪沙】、【满江红】、【忆江南】、【鹧鸪天】等这些词牌中，都有用到对句，不过词牌中的对句并不象律诗那样严格要求，如少游在另一篇【满庭芳】开头的“晓色云开，春随人意”就没有对偶，小晏的一首【鹧鸪天】中“从别后，忆相逢”也不是对句。

这篇【踏莎行】少游用“雾失楼台，月迷津渡”四言对句来开端，把当时因为被贬谪后的痛苦和迷惘，很好地表达出来。桃源一向是古代士大夫心中的理想乐土，此时此刻，词人被一贬到底，孤独地宿在郴州的旅舍，一个“断”字写尽了词人对仕途的绝望和理想的破灭。

一些诗词评家对“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”中的“斜阳”颇为不解，认为：既然之前已是“月迷”了，怎么又是“斜阳”了？岂不前后矛盾？我认为：诗词中的意境，不能光从字面上来理解。此句看似无理，却是情理兼顾。因为开端的三句是词人被一路贬谪下来的心情的反映，又不能直接点明，只得用“雾、楼台、月、津渡、桃源”来含蓄地作喻了。古人即使在贬官罢职中，文章中也是要为尊者讳的，如东坡被贬到黄州后的诗句，而象孟浩然这样直接的“不才明主弃”应是个例。

在中国的古典诗词中，孤馆、杜鹃、斜阳等这些字眼，也多是表达一些思乡之情，在如此一个凄清的环境中，词人看到的是斜阳正暮，感受的是孤馆清冷，听到的是杜鹃哀鸣，虽没有明写愁字，但词中表现的是怎一个愁字了得！

下片过片处“驿寄梅花，鱼传尺素”连用两典，不仅仅是写亲友殷勤致意的深情，更是为下片更深一层地“砌成此恨无重数”作铺垫。在敏感多情的词人心中，亲友的安慰，不但不能减轻痛苦，更是累积成了离恨无数，所谓悲愤交加也不过如此耳！可是，词人心中的悲愤愁苦，又能对谁说呢？又怎么能白白地诉之于口呢？其实，不要说封建王朝了，就算是现在，也是河蟹无处不在。所以词人的一腔悲愤和冤屈，到最后也只能荡开一笔，问道：郴江啊，为何要“绕郴山”，又是“为谁流下潇湘去”呢？读到此，不觉掩卷叹息，秦淮海，真乃古今伤情之人也。

北宋词坛自东坡用诗语入词后（诗语入词可，反之则不可），虽也可说是一扫以往靡靡之风。但是，词的本质终究要归于婉约，而少游凭着抒情的笔墨，大量的经典之作，更是奠定了其在婉约诸家中的领头地位，千百年来，传唱不衰。

写于2012年5月22日下午。

同喜欢！琼琼辛苦…
尤其喜欢“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声裹斜阳暮”，孤、闭、杜鹃、斜阳，均是伤感相依相偎之语，烘托全态！

帖一段博客上的留言吧，我觉得很有道理~~

描述:图片1.JPG

关于诗语可以入词，词语不可入诗，晏殊的《浣溪纱》中有两句“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”因为词人自己也很得意很喜欢，所以在他的一手七律中也原封不动的装了进入，但是效果却不如词，显得过于纤弱~~
示张寺丞王校勘  晏殊
元巳清明假未开，小园幽径独徘徊。春寒不定斑斑雨，宿醉难禁滟滟杯。
无可奈何花落去，似曾相识燕归来。游梁赋客多风味，莫惜青钱万选才。

这么一说，词果然不可入诗啊。。
偶表示来偷师专业知识了

虚虚实实，传情达意即可，太考究了，日暮用起来，本就不是纯粹的实景~
啦啦啦~琼琼的词评姐粉喜欢~

雾失楼台，月迷津渡。桃源望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声裹斜阳暮。
驿寄梅花，鱼传尺素。砌成此恨无重数。郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去。

填过两首《踏莎行》，当然也深读过此篇。
前三句楼主谈到与“月”与“斜阳”前后矛盾的问题，也写出了自己的看法，很有道理。
毕竟作为朝廷官员，再怎么不得志、再怎么心怀怨怼，也不能表达出对圣上的不敬。
雾失楼台，月迷津渡。桃源望断无寻处。私以为此三句皆为虚写。作者当时应该是在驿馆，而写到“雾霭弥漫的楼台，月色迷离的津渡”，更写到“桃源”，“雾失楼台，月迷津渡”以虚景表达了词人遭贬谪后的苦闷和迷茫，作者想逃离世俗，却又“桃源”“无寻处”。“望断”，更是寻之而无果的悲切。
后两句则转写实景。春寒易冷，孤馆深闭，杜鹃悲啼，斜阳凄凄。
提出疑问，不是“杜鹃声里斜阳暮”么？是不是“里”的繁体“裏”被错写成“裹”了。
杜鹃声里斜阳暮，王国维言此句甚为“凄厉”。想来也是。向来皆言“杜鹃啼血”，此句借残阳如血，而隐含此意，确实有点“凄厉”了。但由于作者笔法，曲意婉转，所以读起来，并没有“凄厉”这么夸张。

其他不必赘述了。楼主解得很好。
特别喜欢最后一句，“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去”。相比于上阕的略带凄厉之感，这句写尽了伤婉沉痛。也是委婉之笔法，流露的意境深远流长……

里字已改。
关于“杜鹃”句，王国维的话我也看到过，我更倾向于乡愁方面，因为下片有紧接着写到的两个典故。
起拍三句博客里也有网友提出难道不会是时间的推移吗？对此，我仍旧坚持自己的论断。
关于情景交融，古典诗词和新诗不同，一句话中下了一个字眼，就能含蓄地、若隐若现的表达出整片的意境和作者的情绪，如这阕词中的断、孤、闭、暮等字。

叶子的观点：2小时前  一般写诗词，都是写即时之感慨，而且前三句，抛开其他不说，完全就是所见之景。
所以时间推移这个说法，我并不是很认同。
杜鹃声里斜阳暮，这句也是实景，只不过暗含了杜鹃啼血的悲切。若说是纯粹用典，且非要连系至乡愁，未免太狭隘了。
情景交融的艺术手法，没有古今之别吧。美感都是有相通之处的，只不过每朝每代的认知角度不一样罢了。

我的看法：
对美感的理解固然是古今没有区别，但是写作的方法还是有明显不同的。杜鹃句的理解，也是仁者见仁，智者见智吧，本来诗词的评论也是百家争鸣的。

话说，楼上这么多让我亚历山大……其实我就是纯粹来围观仰望的

不管是古今中外，只要给人以美感，就是好的诗词了。我认为，新诗要写好比旧诗难，古风要比近体诗难，写诗要比填词难。

关于上片的争论古往今来一直有之，这里也欢迎各位象叶子一样积极展开讨论吧）））

呵呵，看到楼上的一大堆讨论，我觉得很有意思。这篇我也曾经读了好久。前三句确实算是虚指，我觉得指的是笔者当时的心情吧，试想，既然已经雾失楼台，怎么可能在看到月迷津渡，显然是不合常理的，诗歌必先源于生活，这样的写法如果初学者就很难把握！

昨天晚上我特地又找了些资料去看，持时间推移论的认为：词人当时正在黄昏时的“孤馆”，就一直坐到了月夜，表现了词人的孤独。如此判断的话，也可能词人在创作时倒装了。

我一直认为，诗词评论本就是后人的主观理解，象我、燕子还有一些的评论者喜欢“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。”，象苏轼就更偏爱“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去。”（叶子好象也是），我觉得也并不一定要争他个孰是孰非，当然一些基本的常识问题、普遍认可的观点是无可争论的。

关于新旧诗词创作手法的区别，我认为在学习创作旧体诗词时，有些基础的东西还是要掌握的。
如学律诗，就一定要熟悉韵律、掌握对仗，避免失粘失对，前人的一些格律不严谨的律诗并不是今人可以随意冠他个坳体、变体的理由，因为如王维等一些大家的水平并不是一般人所能达到的，初唐时对律诗的格律还没有象盛唐时完善，而且先贤的其他作品还是非常合律的。
如对典故和前人成句的化用，如果不熟悉意思的话，就有可能张冠李戴。
如果不懂得比兴手法，可能诗词在意境方面就会流于直白，当然含蓄和痛快也是相对。。。

对于新诗，我个人觉得和散文还是有明显不同的，不是随意地逗号和断句就行了，新诗还是要突出诗味，没有诗味的新诗，和羊羔体、梨花体、郭沫若的马屁诗又有什么区别呢？以前我曾作过《羊羔体》一手，不知那位获得文学奖的纪委素鸡看了有何感想呢？呵呵~~

少游的这首词太沉重了，发一篇轻快点的踏莎行旧作，楼上各位亲们，你们还在吗？

【踏莎行】淀山湖烧烤纪事
（2014年5月21日）
鳞点平湖，蝶邀小径，几行鸥鹭风前请。纷飞暖絮为谁惊，邻家饿犬空馋饼。
蓬帐难眠，渔舟何幸，碳烟更染诗人领。书香怎敌肉油香，斜阳不忍归时令。

注：和几个朋友趁上海召开亚信会议21日放假，带了一大箱的食材、帐篷吊床、网鱼的网兜，还带了了古今中外几本书籍，准备烧烤之余看几页书，谁知自烧烤开始，吃都来不及了，没人想着午睡，书也早忘到一边，更没人愿意去捞鱼，就这样从中午一直烤到了下午五点，期间不时有泰迪犬、哈士奇等名犬闻香过来骚扰。。。。。。