以前看文的时候我从来不是考据党，对于小说里的一些常识之类的内容，基本只要不是特别离谱，都不会刻意去考据，毕竟看文主要是为了轻松，如果看文的时候还要带着脑子去细究哪里有什么问题，其实也是一件很烦恼的事情，再加上，很多历史文，特别是比如清穿，又或者年代文之类的，总是有读者会因为历史发展和物价之类的考据争执起来，有时候很影响阅读观感，所以反而对考据党没有好感。
但是最近我发现人果然是双标的，从没想过有一天我竟然也会变成考据党。
起因是这阵子又重新看起了天幕文，并且晋江的库存已经满足不了我了，为了寻找更多的感兴趣的天幕文，一头扎进了番茄里大海捞针。
于是，我发现了各种各样稀奇古怪的天幕文。
说实话，晋江的天幕文那么多，虽然有很多也难免会带着作者的主观因素，比如关于各种历史排行榜之类的，当然会出自作者的主观。但是我从来没看过像番茄这样的，已经不能说是出自作者主观了，简直是在臆想，甚至是胡编乱造，曲解历史。
从来没想过有一天我自己也会变成考据党。
特别是番茄偏男频向的天幕文，更是这一类的重灾区。
如果说作者对某些帝王的偏见还算是小意思的话，那么某些作者对女性历史人物的贬低，才是真的让我感到愤怒的。
比如一代女皇武则天。
某位作者不但把她描述成了一个无脑又狠毒的角色，并且给女帝安排了一个特别惨的结局，不止是某一世，而是在很多个平行世界，下场都十分的凄惨，甚至还有几岁的小女娃被唐太宗灭口的。
看到这里，我不禁忍不住想在评论区跟作者考据一下。
我们女帝到底是怎么惹你了，你要这样污名化并且羞辱她？虽然创作自由是我们应该尊重的，但是这完全属于是歪曲历史了吧？
我终于感受到了身为一个考据党的愤怒，也终于开始理解那些曾经不能感同身受的考据党。
我试图让自己冷静，但是发现，在我不能接受作者写的这段内容的时候，其实这篇文对我来说已经结束了，因为看这篇文已经不能让我感到快乐和轻松，而是只有痛苦了。
我也终于明白，为什么很多作者都拒绝考据，其实，遇到接受不了情节脱离自己认知的文，不考据，不和作者争辩，默默离开，是我们身为读者和作者的相互尊重和体谅（不尊重读者和历史的作者除外，他不值得我尊重）。

其实我觉得考据与否还是要看作者的故事和人物的设定吧。就像我之前看的一本，文案里写的是仿唐，实际故事是参照当时武则天时代的背景，但是她没有明晃晃地说自己写得是武则天，只是参考，那我觉得这种我就不是特别去考据，反而还会依照武则天的历史去猜测后面的走向，就算是猜错了，我的接受度也很高。

其实我觉得还是要看作者的文笔和故事情节的逻辑吧。有的时候也不怪读者去考据，主要是有些作者不下功夫去了解自己所写的时代背景，反而是凭自己想象在那里乱写，这种就很难不让人去骂了。我觉得小说你可以自己编造，但是如果是涉及到真实历史的，那至少逻辑上也要符合当时的朝代或者年代背景。

会根据文笔，逻辑，背景，故事情节这些来看，如果写得好，代入感强，可能就不会去考据，但是只要不能略过去的逻辑问题，可能就会全篇否定

我一般不太会去考据，本来就是当成小说去看的，就不太会在意这点。
除非是作者毫无逻辑可言，内容写得相当浮夸，那我可能就直接弃文了。
我感觉现在很多写文的作者，有些是写古代的，都是对当时朝代背景一知半解，
然后根据自己的感觉在那里写，或者照搬别人的设定，但是文笔不够，写出来就很违和。