阅读：490 回复：31

[社][三日谈] 【三日谈】殡葬服务是民生大事，理应坚守公益性【4.7~4.9】【已评完】

刷新数据楼层直达

远山见月。

ZxID：37456505

60428鲜花 19鸡蛋

等级: 派派版主

配偶: 蜜桃豚豚

风卷流云，玄浪破礁发书番外不补

举报全看使用道具楼主发表于: 2024-04-07 0

— 本帖被远山见月。执行锁定操作(2024-04-11) —

　　针对媒体报道的内蒙古包头市殡仪馆被指高价售卖骨灰盒，且无法自带等问题，当地官方日前公布了初步调查情况细节。

　　总结起来，报道中所反映的一系列问题，如殡仪馆未经家属同意，强制使用“金砖”“尸垫”；殡仪馆工作人员不让自带骨灰盒，并引导家属在殡仪馆超市购买骨灰盒；殡仪馆骨灰盒售价高于市场价；部分服务只收现金且只开具收据等，基本都属实或不同程度存在。相关工作人员表示，将会同市场监管部门对此类问题依法依规进行严肃处理。

　　生老病死，皆是民生大事。殡葬服务仅是在殡仪馆这一个环节就生出如此多的“幺蛾子”，已然是不可小视的民生痛点。并且，这样的乱象非一日之寒，不少网友也直言，“很多殡仪馆都有类似情况”。

　　其实，殡葬服务领域的收费并不缺规范。早在2012年，国家发改委和民政部联合发布的《关于进一步加强殡葬服务收费管理有关问题的指导意见》就明确将殡葬服务区分为基本服务和延伸服务。前者的收费标准实行政府定价；后者实行政府指导价。

　　也就是说，基本上殡仪馆内的所有收费都受到明确规范，并不存在什么强制消费、完全由殡仪馆自行定价的空间。那为何十来年过去，不少殡仪馆的收费，依然时常给人以“不合理”的观感？

　　规范的执行不力，恐怕是重要原因。一个细节就颇能说明问题：在谈到该殡仪馆骨灰盒售价高于市场价的问题时，当地相关部门工作人员表示，“我市骨灰盒售价执行市场调节价，之前价格监管尚处空白”。然而，上述《意见》明确规定，殡仪馆销售的骨灰盒、花圈、寿衣等殡葬用品，要依法实行政府指导价或采取其他必要方式管理。

　　由此可见，当地将殡仪馆内骨灰盒的售价完全推给市场，就会产生一系列问题。该殡仪馆的很多违规行为需要纠正，被依法依规严肃处理，但监管本身的漏洞，显然也该及时堵上。

　　值得注意的是，多数地方的殡仪馆都是各地区民政部门下设的事业单位，本就不是一个纯粹的市场化机构。这种性质，决定了其本身就承担了相应的公益属性。如果相关服务收费完全采取市场化模式，就完全违背了自身的使命和职能。在这一点上，对殡仪馆各项服务和收费的规范，理应有更高的标准和要求。

　　本质上说，部分殡仪馆存在的收费乱象，只是当前殡葬服务领域公益性未能得到足够体现的一个缩影。如就在这几天，关于多地小区出现“骨灰房”的话题再度引发了广泛关注。而溯及背后的原因，有声音认为，骨灰房、墓地贷、去周边城市买墓地等现象，与当下的高价墓地不无关系。

　　当前，社会老龄化程度不断加深，殡葬服务需求也在明显增加。如果不适时从源头加强相关公共资源的供给和服务的规范，而是过度推向市场“自行调节”，这难免会扭曲殡葬服务的公益属性。

　　今年初，民政部相关负责人在媒体撰文指出，殡葬工作涉及每个家庭，与每个人都密切相关。做好殡葬工作，既要算好经济账、土地账、资源账，更要算好民生账、民心账、政治账。要坚持殡葬行业的公益属性，让殡仪馆等殡葬服务机构回归公益；加快公益性殡葬设施建设，将公益性殡葬服务设施建设用地纳入国土空间规划。

　　无论如何，和很多民生服务一样，殡葬服务也是绝对的“刚需”，市场化可以成为殡葬服务的有益补充，但殡葬服务的公益性、普惠性底色绝不应该失守。

　　对此，你怎么看？

     参与奖励：每人10PB，回复有1积分博雅积分。
     回复内容请与讨论主题相关，回复字数20字以上，不满20字不提醒且无奖励。
     优秀回复给予1-5PB加分
     回复参与时间：2024.4.7~2024.4.9

[ 此帖被远山见月。在2024-04-30 10:35重新编辑 ]