因为《金瓶梅》流传广，影响大，被称为“后金瓶梅”的《玉娇丽》也特别为人们注目。《玉娇丽》这部可与《金瓶梅》相比肩的长篇世情书，今已佚。只有关于这部小说流传的记载。《玉娇丽》的内容是怎样的？它的作者是否就是《金瓶梅》的作者？其艺术成就如何？现在还能不能发现这部小说？是一些难解之谜。
关于《玉娇丽》流传的记载，是探寻其踪迹的依据。谢肇淛写《金瓶梅跋》，大约在明万历四十四年至四十五年（1616－1617），他看到的《金瓶梅》是“为卷二十”的不全抄本，于袁宏道得其十三，于丘诸城得其十五。谢肇淛称赞此书为“稗官之上乘”，作者为“炉锤之妙手”。他在跋文最后提到《玉娇丽》：“仿此者有《玉娇丽》，然而乘彝败度，君子无取焉。”（《小草斋文集》卷二十四）
从谢肇淛的这一记载可以明确：
1.在《金瓶梅》传抄阶段，仿作《玉娇丽》已产生，也应该是抄写流传。
2.谢肇淛的记载语气非常明确，他见到了《玉娇丽》全本内容，对此书评价不高，其艺术成就赶不上《金瓶梅》。
3.“仿此者（指《金瓶梅》）有《玉娇丽》”，谢肇淛不认为《玉娇丽》作者就是《金瓶梅》作者，《玉娇丽》是学步《金瓶梅》的摹仿之作。
沈德符《万历野获编》卷二十五记载：“中郎又云：‘尚有名《玉娇李》者，亦出此名士手，与前书各设报应因果。
武大后世化为淫夫，上蒸下报；潘金莲亦作河间妇，终以极刑；西门庆则一憨男子，坐视妻妾外遇，以见轮回不爽。’中郎亦耳剽，未之见也。
去年抵辇下，从邱工部六区（志充）得寓目焉。仅首卷耳，而秽黩百端，背伦灭理，几不忍读。其帝则称完颜大定，而贵溪、分宜相构亦暗寓焉。
至嘉靖辛丑庶常诸公，则直书姓名，尤可骇怪。因弃置不复再展。然笔锋恣横酣畅，似尤胜《金瓶梅》。 邱旋出守去，此书不知落何所。”
题张无咎作《平妖传》序两种。 一为《天许斋批点北宋三遂平妖传序》云：“他如《玉娇丽》、《金瓶梅》，如慧婢作夫人，只会记日用帐薄，全不曾学得处分家政；效《水浒》而穷者也。”
后署泰昌元年长至前一日陇西张誉无咎父题。另一本为得月楼刻本《平妖传序》云：“他如《玉娇丽》、《金瓶梅》，另辟幽蹊，曲中雅奏。然一方之言，一家之政，可谓奇书，无当巨览，其《水浒》之亚乎！”
后署楚黄张无咎述。袁中郎说《金瓶梅》、《玉娇丽》都出嘉靖大名士手，袁中郎并未见到《玉娇丽》，其说显系传闻，不可靠。
沈德符读了《玉娇丽》首卷，指出暗寓贵溪（夏言）、分宜（严嵩）相构。这一点极其重要，已引起学者的重视。
苏兴先生在《〈玉娇丽（李）〉的猜想与推衍》中，据此推论《玉娇丽》作者可能是李开先。
张无咎把《玉娇丽》、《金瓶梅》并列论述，把《玉娇丽》看得与《金瓶梅》同样重要。
有学者论证张无咎是冯梦龙的化名。
冯梦龙对《玉娇丽》的评价，更值得引起重视。他是“四大奇书”之说的首创者。
清康熙时，宋起凤《稗说》卷三《王弇洲著作》条云：“闻弇洲尚有《玉［娇］丽》一书，与《金瓶梅》埒，系抄本，书之多寡亦同。王氏后人鬻于松江某氏，今某氏家存其半不全。友人为余道其一二，大略与《金瓶梅》相颉颃，惜无厚力致以公世，然亦乌知后日之不传哉。”
阮葵生《茶余客话》：“有《玉娇李》一书，亦出此名士手，与前书各设报应，当即世所传之《后金瓶梅》。”
清人宋起凤、阮葵生记载均系传闻。阮甚至把《玉娇李》当世所传之《后金瓶梅》，系指丁耀亢之《续金瓶梅》。
《玉娇丽》可称之为“后金瓶梅”，但决不就是丁耀亢作《续金瓶梅》，丁作在顺治末年。
《玉娇丽》产生在《金瓶梅》传抄时的隆、万年间，且在明末已散佚，清代没有人记载阅读过。把《玉娇丽（李）》误认为就是丁耀亢作《续金瓶梅》的传闻，一直影响到现代。
日本泽田瑞穗主编《增修金瓶梅资料要览》著录：“绘图玉娇李，1927.1.东京支那文献刊行会刊，译文51章，原文12回。”
据此，很容易使人认为《玉娇丽》流传到日本，在日本有刊本。
在苏兴先生撰写《〈玉娇丽（李）〉的猜想与推衍》时，笔者把这一情况提供给苏先生，苏先生即飞函日本学者日下翠女士，请帮助查阅。
日下翠把五十多年前的旧版书《绘图玉娇李》从横滨的篠原书店购来寄给苏先生。苏先生接到此书后，当即拿给我看。结果，《绘图玉娇李》，竟是《续金瓶梅》的改写本《隔帘花影》的日本译本，署米田太郎译。
米田氏序言说：称做《玉娇李》的，一般即指《隔帘花影》。
日本学者受阮葵生等的传说影响，竟把《隔帘花影》当做《玉娇李》而加以译介。
苏兴先生的探求真理、核实材料的求实作风，帮助弄清了这一误解，解开了《玉娇李》尚存世之惑。
苏兴先生写出《〈玉娇丽（李）〉的猜想与推衍》前两部分，即给我拜读，使我得以先睹为快。对苏先生广征博引、求实治学的精神，甚为钦佩。
苏先生意图打开探求《金瓶梅》作者的一条新路：从《玉娇丽》研究入手，如果证实《玉娇丽》为李开先作，反证《金瓶梅》也为李开先作。
苏文论证李开先辛丑被罢职，与夏言、严嵩相构有牵连。“兰陵”不作籍贯解释，荀卿废死兰陵，李开先有相似之遭际，故李开先化名兰陵笑笑生。
这些论证，对探索《金瓶梅》作者极有启发。关于《玉娇丽》与丁耀亢《续金瓶梅》不是一书，前文已说明。但二者之间是否有一定关系呢？苏兴先生极重视这一问题。 在《猜想与推衍》中说：
“前边我推测的《玉娇丽》的主要内容，与丁耀亢的《续金瓶梅》有合有不合，马泰来《诸城丘家与〈金瓶梅〉》（《中华文史论丛》1984年第3辑）谈到持有《玉娇丽（李）》首卷的诸城丘志充（六区）的儿子‘丘石常和同县丁耀亢（1599－1669）至交友好，而今人皆以为《续金瓶梅》是丁耀亢所作。
《玉娇丽》和《续金瓶梅》的关系，亦需重新探讨。’我体会马泰来‘需重新探讨’的意见，其暗中含意恐非认为《续金瓶梅》就是《玉娇丽》，而是意味着丁耀亢看到过丘家藏的《玉娇丽》抄本（不能说沈德符看到的丘志充藏的《玉娇丽》首卷，便证明丘藏只有首卷），以之为蓝本加上己意写成《续金瓶梅》。
如果我对马泰来先生的寓意没有误解的话，我则认为丁耀亢修订《玉娇丽》而写成《续金瓶梅》可能是事实，从而由丁耀亢的《续金瓶梅》可稍窥《玉娇丽》的内容。”
我认为苏先生关于丁耀亢修订《玉娇丽》而写成《续金瓶梅》这一推论，是很难成立的。
第一，丁耀亢写作《续金瓶梅》的背景、时间、地点、政治目的，已搞得比较清楚。
写成在顺治十七年，赴惠安任途中滞留杭州之时，顺治十八年（1661）春，托友人在苏州刊行。
他怀着强烈的民族意识，以金喻清，以写宋金战争影射清军入关屠城等暴行。丁耀亢作为明遗民，有强烈的拥明反清思想。
这与《玉娇丽》以写金世宗影射明世宗，暗寓夏官、严嵩相构的政治背景完全不同。
第二，丁耀亢在《续金瓶梅后集凡例》、正文第三十一回开头一段等处，多次提到《续金瓶梅》与《金瓶梅》之关系，称《金瓶梅》为前集，续作为后集。
后集在背景、内容、艺术上虽与前集不同，但后集是紧接前集，以续作前集的面貌出现的。
他在《凡例》中说：“前集中年月、事故或有不对者，如应伯爵已死，今言复生，曾误传其死一句点过。 前言孝哥年已十岁，今言七岁离散出家，无非言幼小孤霜，存其意，不顾小失也。客中并无前集，迫于时日，故或错讹，观者略之。”
这说明，丁耀亢尽管客居杭州，身边未携带前集,但极注意在情节、人物年龄上与前集衔接、照应。
续书是直接承前集而写的。 《凡例》又云 ：“前集止于西门一家妇女酒色、饮食言笑之事，有蔡京、杨提督上本一二段，至末年金兵方入杀周守备，而山东乱矣。此书直接大乱，为南北宋之始，附以朝廷君臣忠佞贞淫大案，如尺水兴波，寸山起雾，劝世苦心正在题外。”
也是说明，续书一开始是直接前集，金兵入关，山东大乱。
又如续书第三十一回开头一段解说潘金莲、春梅二人托生来世姻缘，又一次直接概述了前集情节：
“那《金瓶梅》前集说的潘金莲和春梅葡萄架风流淫乐一段光景，看书的人到如今津津有味。
说到金莲好色，把西门庆一夜弄死，不消几日与陈经济通奸，把西门庆的恩爱不知丢到那里去了。
春梅和金莲与经济偷情，后来受了周守备专房之宠，生了儿子做了夫人，只为一点淫心，又认经济做了兄弟，纵欲而亡。
两人公案甚明，争奈后人不看这后半截，反把前半乐事垂涎不尽。如不说明来生报应，这点淫心如何冰冷得！如今又要说起二人托生来世姻缘，有多少美处，有多少不美处，如不妆点的活现，人不肯看；
如妆点的活现，使人动起火来，又说我续《金瓶梅》的依旧导欲宣淫，不是借世说法了。”
续书就是接前集写人物的“来生报应”、“托生来世姻缘”。 这些都与摹仿《金瓶梅》的《玉娇丽》无关。
第三，《续金瓶梅》卷首几篇序文，以西湖钓史《续金瓶梅集序》最为重要，提出了很重要的小说理论。
他肯定情在小说中的作用，肯定《金瓶梅》是“言情小说”，提出“情生则文附”、“情至则流”的观点，并总结出显与隐、放与止、夸与刺的艺术辨证关系，稗官野史足以翼圣赞经的社会作用，并指明作者写《续金瓶梅》，
“以《金瓶梅》为注脚，本阴阳鬼神以为经，取声色货利以为纬，大而君臣家国，细而闺壶婢仆，兵火之离合，桑海之变迁，生死起灭，幻入风云，因果禅宗，寓言亵昵。于是乎，谐言而非蔓，理言而非腐，而其旨一归之劝世。”
这些都是丁耀亢的《续金瓶梅》创作特点与宗旨，一丝一毫未涉及《玉娇丽》。
西湖钓史在序文中谈到小说史，论到三大奇书，就是只字未提《玉娇丽》。
如果丁耀亢依据《玉娇丽》，加以修订而写成《续金瓶梅》，西湖钓史不会不提到。
石玲据丁耀亢《访查伊璜于东山不遇》诗等资料，证出“西湖钓史书于东山云居”之东山云居为查继佐住所，西湖钓史为查继佐的别号（《〈续金瓶梅〉的作期及其他》）。
查继佐（1601－1676），字伊璜，号东山，晚号钓史。因居杭州西湖附近，自号“湖上钓史”、“西湖钓史”，与丁耀亢早有交往。
他为丁耀亢《续金瓶梅》写序在顺治十七年，正是丁耀亢赴惠安任途中滞留杭州写成续书之时。
查继佐肯定小说，对小说有一定研究，他会关心丁耀亢的创作过程，创作意图的，对丁耀亢的续书是完全了解的。
第四，《续金瓶梅》是一部带有杂文性质的长篇小说，有大量的抽象议论。
他像对待学术著作那样，把《续金瓶梅》借用书目列在卷前，共五十九目，包括经史子集，词曲小说，《艳异编》、《水浒传》、《西游记》、《平妖传》均列其中，如果丁耀亢写《续金瓶梅》借用了《玉娇丽》，也会列入借用书目。
但借用书目中并未列有《玉娇丽》。序、凡例，正文六十四回中，也无一处提到《玉娇丽》。
据以上分析，笔者认为想从《续金瓶梅》探求《玉娇丽》的内容，恐怕是达不到目的的。
我们应该相信谢肇淛所云，《玉娇丽》是摹仿《金瓶梅》的。因此，即使《玉娇丽》作者探求到，也未必能解决《金瓶梅》作者之谜。
不知道《玉娇丽》是否尚存人间？何时何地能发现？谁能发现？不然，关于《玉娇丽》的作者、内容仍然是中国小说史上的一个不解之谜。
