豆瓣
打开豆瓣App
调音师调音师 8.3分
《调琴师》19年首部连刷电影 ——看不见的旋律里，却看得见社会缩影
What is life ？it depends on the liver.
影片是由这句话开始，那么我们的本次影评也从这句话开始，首先谈谈Shali鸡我对于这句话的理解。
看电影的时候字幕君把此处的“liver”翻译成了“肝脏”，显然与后面影片的剧情更为贴切，但Shali鸡觉得这里其实是编剧很巧妙的用了“一语双关”手法，“liver”既是“肝脏”，也意指“生活者”。“生活是什么，取决于生活者本身。”在我的理解，这才是导演在这部电影中，最深层希望表达的核心观点。
那我们就细细地来扒拉一下剧中的几种典型的“生活者“，以及他们所构成的的社会缩影，赋予了这部悬疑神剧，怎样的现实主义讽刺意味。
NO.1阿卡什——假装盲人寻求音乐灵感，却最终真正成了道德盲
阿卡什打碎玻璃之后回头对西米说话
在我看第一遍电影的时候，我一度认为，在男主和寡妇西米被关在仓库里，两人相互帮助找到了出口，他回头说“桑哈太太，你愿不愿意跟我一起去警局”的时候，那是他人性的弧光时刻。在此之后他放弃了报复，甚至善良地替恶女人向医生求情，最终也得到了上帝的眷顾，奇迹般的被一只兔子救活了下来。这是我们一般电影通常有的结局，但在这部影片中，我们的导演对于人性并没有这么的浪漫主义。
真正的结局是什么？这有待讨论。但Shali鸡我在反复看反复思考之后，至少觉得原来我们所认为的happy ending，其实就像是谎言的表面，看似合情合理，实则漏洞百出。
第一：导演在处理结尾处，第一次医生的小车开过一棵形状酷似肝脏的大树的那个画面的时候，仔细观察可以发现，在医生说完“What is life ？it depends on the liver.”这句至关重要的台词之后，男主角陷入了很长一段时间的沉默。
远方驶来的卡车成为了寂静的标记
为了突出此刻的寂静，导演特地安排了一车类似劳役的人从右边车窗经过，窗外传来熙熙攘攘人声，似乎在标记着这一个沉默的关键时刻。随后，小车开过了大树，向远方直径驶去。细想回放，这一刻的沉默，已经不陌生了。在阿卡什面对警局伪造的证人声明时，他挣扎过，却沉默了；当他目睹西米杀死校长老太太的时候，面对众人，他独自站在一角，沉默着；这一刻，在金钱与复明的诱惑下，同样，他选择了沉默。他的一生将永远掩埋真相，假装视而不见，像个盲人一样继续生活。
他静静的听虚构的声明，即便内心有挣扎
第二：影片的整体结构非常的清晰，在开篇导演特地加上了男主角对苏菲回忆时说的“说来话长，咖啡？”这样一个背景音，再带出一个超现实的农夫打兔子的场景，作为开头。而之后在结尾处，两人异国他乡相遇之后，同样是这句话的时刻再现，紧接着男主角把意想不到的神奇结局告诉给了苏菲。我们当然可以简单地理解这是这部影片倒叙的叙事策略，但是我们更愿意去认为，导演特地用这样“头咬尾”的设计暗示观众，此刻男主角在说谎。其实真正的结局，在男主说这句话前，影像已经告诉我们了，而之后的故事，也就是所谓的人性弧光，只是男主希望苏菲听到的谎言的表象，并非真正的故事结局。意外入画的兔头手杖；面对苏菲对于桑哈太太的结局的反问后，男主所流露出富有阴谋感的笑容；以及最后一幕，一个被踢飞的罐头拆穿的装瞎的谎言，这些细节都不由让人脊背发凉。
难道很多事情并没有我们想象的这么简单、表面吗？！
“说来话长……咖啡……”
第三：细心的观众可能会对一棵长得形状酷似肝脏的大树很有印象，这个同景别的画面在片尾的02:00:02与02:04:49分别出现过，但导演的处理非常有意思。
在第一次画面中，医生的小车并没有在树下停靠，而是径直远去，仿佛让我们看到了西米被男主角和医生送上了飞机，成为了解救富豪女儿的肝脏移植体。当然我们不由的会去联想，也许男主角也顺势摘下了西米的眼角膜，恢复了自己的视力，亦或者他获得了巨额的报酬，去别处做了角膜移植手术后去了欧洲。总之，面对不公，男主角依旧默认，再一次选择了视而不见。
在第二次画面中，此时是男主角对苏菲复述当时的场景。我们看到了反转，小车因为后备箱里的动静，停靠在了树边，医生下车查看，打算再一次麻醉西米，结果反倒被西米重伤，倒落在公路上。以至于后面的一切结局都变了，男主差一点被狠心的西米撞死街头，却被一只神奇的盲兔救下。西米也恶有恶报烧死在了车里。
超现实主义画风的兔子
对比这两个画面，我们不禁感叹导演的用功之深，同一个场景，同一个时间，被一段看似无用的玛丽苏桥段分隔，却达到了奇特的观影效果。不仅在视觉上形成了闭环，也给了影片极大的剧情反转和观众的想象空间。
第四：如果看到这里你仍然觉得男主的腹黑是Shali鸡的小人臆断，那么就请自我反问几个问题：1、一只被猎人追杀的盲兔子，是如何准确的撞上了高速行驶的小轿车，而又是如何在撞碎了轿车的挡风玻璃之后还安然无事的逃离现场的？
兔子被车撞之后安然无恙的逃离
2、双眼被西米毒瞎的男主角，是如何在慌乱之中得知，救他的是一只兔子，而之后还把兔子作为了自己的护身盲杖？这到底是敬意之举？还是戏谑之谈？
毫不犹豫的认出了自己的拐杖
想明白这几个问题，我觉得对于这样一个主人公的人物解读也就差不多了。
NO.2苏菲的出现难道真的只是为了让电影在标签栏里多一个“爱情”吗？
当然不是，虽然Shali也曾经被电影的前二十分钟所迷惑，以为自己打开了一部又唱又跳的印度浪漫爱情歌舞片。甚至看完整部电影之后，我都觉得编剧对于苏菲的人物线的撰写是多余是鸡肋的。直到二刷电影后，我产生了一个疑问，也是这个疑问帮助了我解读苏菲这个人物。为什么在故事结局，编剧要给苏菲设计这样一句台词：“她害死了这么多条人命，你应该听医生的，取掉她的眼珠”。这句台词看似无关紧要，但是细想却关键至极，它赋予了苏菲立体的人物画像。
苏菲一副道德判决的表情
在我们的生活中不乏这种人，他们就像是舆论的傀儡，对于听到的或是看到的东西深信不疑，他们只触及表面，却未涉及深层，真相是什么？他以为自己知道，或者他们根本不在乎？只是一贯地站在道德的制高点，去指责去评判。苏菲作为男主角的爱人，其实早在两人看电影男主角能够准确地伸手吃爆米花时，或者在男主角面对墙上自己的素描画像发呆时，她就应该有所察觉。她一贯的只是看到事情的表面，并且深信不疑，乃至当男主角有危险时，西米略施小计就把她骗离了男主角的身边。直到电影结尾，男主角与她在欧洲重逢时，也是在一杯咖啡的时间里，她就完全相信了眼前这个以前骗过他的男人，甚至她还认为自己有权力去建议男主角取掉西米的眼睛，哪怕真相并未可知。难道当时她没有察觉到男主角在说谎时的喉结来回吞咽？难道没有对男主角摸都不摸就知道服务生拿出来的是自己的兔子拐杖这样的细节而疑惑吗？
真相也许对于有的人来说，就是表面这么简单吧。
NO.3贪财的邻居小孩他是谁？——贪婪、冷漠、势利的媒体缩影
这个孩子在影片的一开始就出现了，他拿绳子去绊倒阿卡什，帮男主叫车还要小费，本不该是这个年纪小孩该有的样貌。当他无意间察觉男主并不是真的盲人的时候，他第一时间是找机会获得可以卖钱的证据，爬窗偷录视频来揭穿这个与他并无利害关系的谎言。说句不好听的话，这孩子不是利益熏心，就是闲得蛋疼。
小孩爬上高处去偷拍
他像极了我们现在社会中某些媒体，整天唯恐天下不乱，甚至靠小道消息发家致富，却完全没有探究真相的胆识与魄力，仅仅也停留在八卦而已。这虽然也无伤大雅，但是他们对于弱者的冷漠与无情，却像针扎一样刺痛人心。当我看到，小孩上楼发现了男主角真正被毒瞎了之后，他原本可以报警或是呼救，但他却无感的离去。这样的冷漠，难道还只是小孩子调皮，欺负残疾人这么简单吗？一个住在政府廉租房里，得到社会帮助过的孩子却对于别人的困境毫无怜悯之心，这还不够痛心吗？！
用绳子绊倒男主
解析到这儿，来个小插曲，夸一下印度电影，虽然他们总是一言不合就唱歌跳舞，但是对于小人物的刻画和认识，有时总能让观众细思极恐。我们这部电影的导演，也是一样，他继承了印度导演对于音乐的深刻理解，把影像和音乐应用得淋漓尽致，在影片的几个关键深刻，导演用它醇熟的镜头语言，结合声音的配合给了观众独特视听冲击。
我第一次看的时候，生理性的为之一颤的时刻并不是很多剧情的高点，而是类似当西米在阿卡什泡咖啡的时候带鬼脸试探男主这样的时刻。导演擅长在轻松的时刻给观众意想不到的刺激，一个较松的景别，仿佛若无其事的在描述一个客观事实，却在微摇的镜头运动中，随着音乐重音，带出让你意想不到的紧迫感和压迫感。（影片中这样的处理有很多，可以自己再去一一发觉）
再去刷这部片子的时候，我特地关注了影片贯穿始终的钢琴弹唱曲。有趣地发现，几乎在每一个男主的心理轨迹的变化点上都有一首应景的歌曲。在这里，歌曲不仅仅是背景音这么简单，仿佛是男主的情感窗口，他会把爱情写进歌里，同时也把恐惧，把无助都流露其中。更有意思的是，导演甚至将自己对于宝莱坞经典电影的致敬与缅怀都藏进了歌里，在影片中出现了很多经典的桥段回放，包括在电影结束后的字幕中也致敬了许多音乐的原出处。可见我们这位导演在时隔十几年后的第一部良心巨作中，想要表达的东西真的很多很多。
对旧电影的致敬
那么回到最开始的那句话“What is life ？”
看来我们这部电影的导演并没有给我们一个非常乐观的回答。刻画出了如此多生动的人物形象，他们都是各有各命。为了达到目的不惜杀人下毒，终究没有向善的西米；一手遮天，一心向权，假公济私的警察局长；贪婪自私却胆小迷信的出租车夫妇；损人利己，过河拆桥的医生，再加上之前我们深度解析过得三位，所有人构成了一个社会的缩影。虽然是过度悲观，但是不得不说在这样对人性地抽丝剥茧后，故事的真相已经远不比社会的真相来的可怕了。
这也应了后半句“it depends on the liver.”千人千面，所以，好好生活吧，互相尊重彼此的内心秩序
