无法说谁是谁非，毕竟视频拍不到无法证明，只能告诫自己，离老人小孩孕妇这类弱势人群远点，如果真的不是自己撞到的，我应该会选择不扶。因为我穷啊，虽然不是每一个摔倒的都是碰瓷的，万一呢，这被怪上了还真赔不起。

以后出去走路也是要和年老体弱者离远点，不然人家摔了就指不定赖上你！老人自己在平坦的路上自己摔倒不是稀奇的事，我就听一个老头的爱人自己说的，她就在远处看到老头自己莫名其妙的摔倒了，她都吓到了，生怕摔出好歹

这么判的话，以后老人摔倒了谁也不敢扶了，这以后老人出门还不谁都躲着走。

罗生门，不知道怎么说，现在信任危机确实也是社会现象，我也不敢随便扶老人，就怕被讹

自从南京彭宇案以来，扶老人这种以前的举手之劳，成了需要深思熟虑考虑再三才能做的事情了，一直觉得这是一种悲哀……
说回本案，虽然也判决朱女士需要赔偿，但给出的理由显然要比彭宇案靠谱很多，至少是一种有逻辑的推测，而不是一种胡搅蛮缠的感觉，当然合不合理再说
再反过来说，不是所有摔倒的老人都讹人，也不是所有扶人者都是活雷锋，所以这种大家都负点责任，稍微赔点钱的和稀泥方式，似乎也不是那么不好理解了，毕竟这不同于刑法，不能完全适用疑罪从无定律，无赖点说，好歹老人过世了，就当出于人道主义了……
看似挺有道理的，但其实，这对旁观者来说，无疑是一种暗示，以后遇到此类情况，还能上前的又要少很多人了……
最后想说，现在大家是不是太依赖于监控了？

帮助人之前先找同伴或者路人拍个实时监控吧，这年头老奶奶你也敢扶？那你不是往火坑里跳嘛

盖然性？看不懂，怎么感觉跟   莫须有   似得。
以后教孩子还是不要善良了，老百姓扶不起啊。

真不知道这种情况下法律是按照什么定罪的，记得有一种说法叫没有证据就是没有证据证明责任或罪行，这种情况下就算是死了人，也是有可能会将嫌疑人无罪释放的。