针对争议再转个评论：
但是每个人对三观的接受程度 以及理解方向都不一样，所以我不知道这样的导向会不会对别人的三观造成不好的影响，so也许它不是对每个人来说都是好文。

这是作者在微博的长文

描述:QQ图片20171025090130.png

书名：这个电影我穿过   作者：梦魇殿下
文案
　　提问：“比穿越到恐怖片里更可怕的体验是什么？”
　　匿名回答：“穿到你没看过的片子里。”
　　追问：“差评！这根本没什么可怕的！”
　　匿名回答：“真的吗？你能确定你爹不是杀人犯吗？你能确定你的枕边人不想杀妻骗保吗？你能确定你儿子的饭盒里没藏凶器吗？最可怕的是你根本没看过这片子，所以你不知道前方有没有高能反应！”
　　所以本文又叫《前方高能反应》
　　一句话简介：女主穿越各种真实事件改编电影中，苏爆全场。

原文地址：http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=3028832

强推理由:
昨天看到半夜四点实在看不动啦，今天终于看完！
作者大大的脑洞好大啊！
女主角为了锻炼演技穿越进了电影，但是你要获得必然要付出代价，人生真的重来，究竟是悲是喜，是得是失呢？
其中好几个故事看得我毛骨悚然，又被其中的感情所感动，忍不住畅想，改编成电影肯定很好看啊！
其中女主的（假）爸爸看评论区貌似很有争议，读者觉得作者美化了坏人。
我想了想认为，一个恶人也是多面立体的，作者大大的功力就在于人物不是扁平的，不是极端的恶不是全然的善，让故事立体可信。
所以有几个看着真的好可怕啊。。。
看作者的话作者大大说要写纯甜恋爱的啊，那是没有的！
有的读者觉得恋爱写的不好啊，我觉得还行吧，男主最后结局仓促了些，有的也没交代得很圆满。
瑕不掩瑜，希望作者大大能够继续写180个番外！
喜欢惊悚向的必看啊！！！

争论的分割线
=================
转个评论：
怎么老有评论说作者美化人贩子，哪里美化了？最后人贩子不要死的太惨，他心里认为的女儿的‘仇’没报成不说还又被火烧死了，死前还救了几个人。这个世界不是非黑即白，人性是徘徊在善与恶的中间点，它在游走，被善意包裹它就回馈善，被恶意攻击它就释放恶，大恶是不被原谅也不可以被理解的，所以核心价值观是：人贩子该死。这一点没人反驳，被同情的也是被烧死的女儿，他是全世界仇视的坏人，他也是女儿心里唯一的温暖。人性不是只有一面性，还记得看过一个电影：亲爱的。里面的人贩子丈夫拐去的两个孩子，人贩子的妻子被抓后，偷偷去福利院看那个小女孩和在火车站台遇见小男孩，她万般不舍她泪流满面，罪恶里面也有爱，可她的爱是建立在别人失去孩子的痛苦上，她的罪不可宽恕，她罪恶下微弱的爱虽不健康，但也是真实存在的。痛恨她的同时又觉得她可悲。这并不冲突。

====

发帖子的时候我是带着对文章的惊喜来的，看完之后并没有对人贩子有同情感，也没有觉得文章中刻意描画了人贩子有多么圣母啊，是被文章中的新颖、创意、惊悚、各式情感所吸引和感动的。
曲老大贯穿半文，他是民国时代扭曲职业的缩影，我的感受是抨击和感慨。也没有觉得受害者是自找的啊。他后来作为守门人，反对的读者觉得是宽恕和永生，我却觉得是命运对他的惩罚和赎罪。
100个人眼中有100个人样子，我们可以讨论，但是对此文章对其中一个配角就执着的否定全文，动不动就春秋笔法，（我也不懂春秋笔法啊。。。）你们不能说服我，扔我鸡蛋也不能说服我，谢谢！

这个小说我看过，作者强行给人贩子加戏，六的飞起。

谢谢楼主分享，，楼上人贩那一段是女主穿成人贩子的女儿，抱怨幸存者么

很有意思的样子

谢谢楼主分享

作者大大讲的第一个电影是民国时候的马戏班班主，是个人贩子，非常的可怕，看得人毛骨悚然啊。
然后这个马戏班班主是个女儿奴，对别人都非常可怕，但是最爱自己的女儿。作者的描写都很真实，谈不上洗白吧。最终人贩子也得到了惩罚。
其实现实生活中人贩子没有得到逍遥法外的都有，那如果在作品里描写了人贩子逃了，就是同情人贩子洗白人贩子吗？
我挺为作者叫屈的。

前面几个还行，然后就腻了，直接拖到结局看了下
只能说穿回去改变历史，蝴蝶效应无

你也不用替作者叫委屈了，人家在微博站人贩子哒。作者不委屈哦，因为是事实。

可拉倒吧，人贩子和女儿的感情真是感天动地哎呦喂

人贩还得到了永生，大致类似与第八号当铺的助手之类的，是个什么什么的守门人😊😊

好奇特的剧情

https://www.paipai.fm/r7422241
↑
我就记得这个帖子还是在本论坛刷到过的嘛，结束就能来洗白了？

见过写人贩子的，没见过写得那么恶心的。

其实我相信作者不是故意给人贩子洗白，只是大家不能接受她把人贩子正面的“父爱”写得那么伟大，又把受尽折磨、被拐、被刻意致残以供他人取乐的儿童们负面的“仇恨”写得那么残忍。

然而不管是不是故意的，这都极为符合春秋笔法的特点，从而让观众产生——坏人也情有可原，受害者也没那么无辜的想法。

类似的例子还有，犯罪者家属故意买通媒体，不报道受害者的可怜和犯罪者的邪恶，而是报道犯罪者从小生活在不幸福的环境从而养成不太好的性格，出于无知和冲动，犯下恶行，自己也后悔莫及十分痛苦——再报道受害者平时为人处世不妥当之处，引起吃瓜路人“难怪他会伤害你”的想法——再来点“受害者家属情绪激动伤害犯罪者及其家属，逼得对方痛哭下跪，八十岁老母被气到心脏病发住院”之类的消息，极易引发无知路人“犯罪者已经很可怜了，受害者反而恃理行凶、气焰嚣张”的错觉。

这种行为就可以影响法院的判决，犯罪者可能会得到比他应该得到的轻得多的惩罚。
而在本文中，作者的这种写法，就引起了一些读者“爸爸好可怜啊”“XX(受害儿童之一)太残忍了，弄死他”的评论。虽然现在已经删了，但不得不说，本文确实引起了很多不好的后果。被大家挂墙头批判也是活该。

转一个评论：怎么老有评论说作者美化人贩子，哪里美化了？最后人贩子不要死的太惨，他心里认为的女儿的‘仇’没报成不说还又被火烧死了，死前还救了几个人。这个世界不是非黑即白，人性是徘徊在善与恶的中间点，它在游走，被善意包裹它就回馈善，被恶意攻击它就释放恶，大恶是不被原谅也不可以被理解的，所以核心价值观是：人贩子该死。这一点没人反驳，被同情的也是被烧死的女儿，他是全世界仇视的坏人，他也是女儿心里唯一的温暖。人性不是只有一面性，还记得看过一个电影：亲爱的。里面的人贩子丈夫拐去的两个孩子，人贩子的妻子被抓后，偷偷去福利院看那个小女孩和在火车站台遇见小男孩，她万般不舍她泪流满面，罪恶里面也有爱，可她的爱是建立在别人失去孩子的痛苦上，她的罪不可宽恕，她罪恶下微弱的爱虽不健康，但也是真实存在的。痛恨她的同时又觉得她可悲。这并不冲突。

发帖子的时候我是带着对文章的惊喜来的，看完之后并没有对人贩子有同情感，也没有觉得文章中刻意描画了人贩子有多么圣母啊，是被文章中的新颖、创意、惊悚、各式情感所吸引和感动的。
曲老大贯穿半文，他是民国时代扭曲职业的缩影，我的感受是抨击和感慨。也没有觉得受害者是自找的啊。他后来作为守门人，反对者觉得是宽恕和永生，我却觉得是赎罪和惩罚。
100个人眼中有100个人样子，我们可以讨论，但是对此文章对其中一个配角就执着的否定全文，动不动就春秋笔法，（我也不懂春秋笔法啊。。。）你们不能说服我，扔我鸡蛋也不能说服我，谢谢！

楼主的三观真可怕，你家小孩被拐卖千万要理解人贩子的苦衷哟！！！

对于给人贩子洗白的渣滓，我只能祝福它自己被这种人犯子拐卖了。

别的不说，美化人贩丑化真正的受害者，作者请原地爆炸好么

我看的时候没觉得洗白，我是觉得可能作者是想让他体会一下，孩子与父母分开的感觉，可能渲染父爱太过了吧，还有人贩子没反省吧，所以读者感觉不够深入吧。

每个人关注点不一样吧。我看的时候只觉得这样一个个电影连环嵌套的背景设定很带感，并没有觉得人贩子有多么让人惋惜。
“人贩子”确实让人厌恶，但“父亲”却让人心生好感。不能说一个作品里描写了人贩子是个父亲拥有父爱就认为实在给人贩子洗白吧。“人贩子”是个群体，“父亲”也是个群体，难道这两个群体不能有交集吗？人贩子就一定是穷凶极恶无恶不作面目可憎全家死光的人才能当的吗？还是说看了这本小说大家就会对人贩子充满好感原谅现实生活中贩卖儿童的行为？如果真的这样了，我只能说，是这个读者心智不成熟，三观还未形成，看待事物没有自己的考量，模糊了文学作品和现实的界限。把虚构的东西带入现实的人不是没有，但是很少。
作者写作有自己的考量，我们读者很容易过度解读，不是有说一个人写的作文被放入了考试题，可是做阅读理解的时候他自己却拿了零分吗？或许作者在构思故事情节的时候恰好想到了子不语当中的片段，又希望塑造出一个不是全然残酷的故事，所以才有了这么一个剧情。何来专门给人贩子洗白一说？
一切的基础只是一个虚构的文学作品，为什么在电影香水里身为杀人犯的格雷诺耶能在学术界被人深度解剖做人性分析，一个身为人贩子的父亲却不可以被多方面看待呢？难道杀人犯比人贩子高尚吗？为什么没人跳出来说，哇，你这个原著小说教唆人杀人就够龌龊了居然还搬上大屏幕哦！你心眼真是大大滴坏啊！
文艺作品，包括电影、小说、戏剧的解读都是多角度、多层次的，但网络小说门槛低，各个年龄层次的人都能看，且不难懂，大家都能评说一二。各抒己见固然是好事，但小说这个东西，对你胃口的你看就是，别当真，不对你胃口你不看便罢，又何必当真呢？这也不是九年义务制教育的教材，强制要求你阅读学习还得考试，你若真不能认同作者的设定，你不看就是了，网络上口诛笔伐未免太难看。
或许也是作者把人物塑造的太过立体，才让大家轻而易举地联想至现实生活中。如果能像几十年前那样，将小说里的正面人物写得永远高大上伟光正，反面人物低俗恶劣猥琐，或许批判的人会少很多。因为。
压根没人看。
个人拙见。不喜可探讨，勿喷。

引用

补充内容(2017-10-26 19:57)其实很多人都是抱着“说人贩子好话你就是歪曲读者三观”的想法来批评这部小说的，当然这个角度不是不可以，只是略微单薄了。我想了一下，可能是文艺作品里描写杀人抢劫强奸的实例太多，导致大家习以为常，能轻而易举地将作品与现实区别开来，但是人贩子见得少啊，遂一下子被引爆了。
其实说到这个，我记得很多年前第一次看天下无贼的时候，刘德华扮演的角色死了，我还哭了一会呢。那时候也没人说这部电影在美化窃贼啊，明明他在此之前不知道偷了多少人家的救命钱、娶媳妇盖房子养老钱啥的。难道说是因为“名人出品就必属精品，喷者秀智商下限”吗？当然不是啊，那是因为大家清楚，人家想表达的主题就不是教人偷东西。怎么这篇小说就被批判成这样了呢？
我还挺纳闷的。这本小说可是我这段时间里看的少有的有情节有转折有高潮有伏笔的小说之一呢。我还挺喜欢里头的女主和那石什么来着。

引用

补充内容(2017-10-26 21:39)呀……一部作品出来以后，它的解释权就已经被稀释了。每个人都有权去从自己的角度解释它，但你为什么要以自己的角度作为这部三观正不正的衡量呢？
在这部作品里，他身为人贩子就该是这样凶恶阴险，同样的，身为父亲，就该是这样充满温情。矛盾吗？不矛盾啊。如果读者都把自己游离于作品之外，而不沉浸其中去解读的话未免有失偏颇。
人贩子只是这部小说运用到的一个元素，在作品里，人贩子的女儿爱她的父亲，为她的父亲说话，有错吗？女主的三观正不正和作者本身其实并没有太大关系吧。评价作品中的人物时，不可以脱离作品语境，这是一个基本的文学常识。如果此时作者强制将正确的三观安在女主身上，比如女主对人贩子父亲被抓乃至被烧死拍手称快，并对所有受害者道歉，三观是正了，作品本身还有什么悲剧性、艺术性可言？故事情节如何推进？进一步说，如果受害者不接受女主的道歉，并把她杀了泄愤，那是不是又要有人出来说，怎么可以杀人啊！人家都道歉了！怎么可以把受害者塑造成这么穷凶极恶的形象啊！作者三观有问题吧！
好嘛，所以大家是不是只能接受，女主道歉，受害者刁难她，最后冷漠地原谅她，让她终身陷在自责愧疚中然后死去呢。这不是作品应该有的走向，这只是读者的一厢情愿。且这样的作品从艺术性上来说并不出色，十分落入俗套。
作品是作品，人生是人生，能像琼瑶阿姨那样，陶醉在作品里不可自拔的人毕竟还是少。
当一部作品面试，作者就已经死了。脱离作品本身的探讨不可取。建议从文本出发，而非个人的主观情感。

所以，可以不要丢我鸡蛋吗。我觉得我也没说什么反动话呀。