“我一点也不种族歧视！我都有黑人朋友呢！”在道德方面自我感觉更好的人，实际表现很可能更糟。
在道德思辨领域，这种补偿效应表现为道德认证效应（moral credential effect）。举例来说，如果实验对象先得到了机会可以反驳性别歧视观点，接下来他们反而更可能偏好让男性来从事传统上由男性从事的职业（而那些没机会接触性别歧视观点的被试就没有这么强的偏好）。相似地，相信自己有道德的人更有可能在数学考试中作弊；相比于写了自我批评性质的文章的人，写作了自我表彰性质的文章的人选择捐献给慈善事业的钱数只有前者的五分之一。
虽然我们大概很乐意相信，正面地看待自己、看待人生会产生正面的效果，但事实恐怕恰恰相反：如果太过相信本性的善意，我们就会意识不到自己身上的恶念。
以上引用自果壳（觉得自己理性客观又中立？一定是偏见！[url]http://www.guokr.com/article/440742/[/url]）
关于这篇文章，怎么说呢，本身我期待值很高，看完了只有一种无语。全文充斥着玛丽苏自我满足的即视感。主角自称正义的使者，反而自己整天打着正义的旗子杀了不少人，而且他还老觉得自己是对的，从不反思，真是可怕。
以下内容发在过扫文小院，我id是相似的，不是转载。
我很喜欢这个作者，但这个主角我真的很受不了，如果是我，我不会愿意在这个主角的身边生活也不觉得这个主角所做的事是“正义”的。
首先，我觉得好多人的死，本身是没有必要的，但主角在没了解完情况下就随意得给予了惩罚，营造了恐怖的氛围才让更多人犯下更多的错误。以我来看，主角就是个恐怖主义的好苗子：只要是不符合他的世界观的都要杀死，而且，杀伤力很强。
其次，他制定了某种类似于，主要犯了错都是一样的惩罚——死，这就很不公平，量刑有讲究，这也是导致某些“无辜”（本身罪恶不至于到死）的人死亡的原因。
第三，他太容易相信别人了，完全没有探究欲望。以在墨西哥边境举例子，妹子说她姐姐被那个人搞死了，主角就去看是不是真搞死了，然后给了那个强x犯死亡。妹子的姐姐被搞死了就是有理，不管这个妹子是不是曾经也害过这个强x犯。只要是利益受到了侵害就可以决定别人的生命，无语。
最后他们解决某个毒贩公司的方式是抢钱，看起来很没有危害的解决了社会的麻烦。但为什么人们要使用毒品呢？找不到工作？社会文化？主角从不从此探索，而是让某一个毒品公司利益受到伤害，当然别的公司没了竞争对手更容易抬价和欺负小市民了，毕竟这种玩意儿的利益是市场决定的，更少的货源更高的价格。
我知道我肯定不客观，带着我的世界观（个性的一部分），但比起那些知道自己坏的死掉的炮灰角色，这个觉得自己超公正不断结束别人生命的“刻奇”主角更可怕：我是公正的，我有权利决定别人的生死，我没有错误因为我代表着正义，只要是我觉得不对的地方我都可以施以惩罚。
吓得我鸡皮疙瘩都起来了。
拒绝谈人生。
附：认知偏误列表：[url]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E5%81%8F%E8%AA%A4%E5%88%97%E8%A1%A8[/url]
