当辩论赛开始时，本贴同时开放，观众可在这提出问题。可根据YY现场情况对某方提问，或者对之前某辩手或某观众的观点提出疑问。

辩论赛最后一个环节的“围魏救赵”将从该贴中挑出优秀问题，进行现场提问。

问题上请标注是问正方还是反方。

特别是没有麦而想发表自己问题看法的同学，就请到这里来吧！

比赛当日YY上优秀现场辩论，并同时在提问楼里优秀提问观众两名：获得500PB。

提问反方 难道说读者给予作者的意见就是说不尊重作者吗？而且反方一直都是站在读者的一方，却完全忽视了另一个‘主角’作者了...难道说就只有读者想要小说更好，作者就没有了吗？

刚才正方有辩友说，作者才采纳了读者的建议，获得了不错了效果，那我可以这样理解么。A君给了作者一意见，正好作者和读者引起 了共鸣，改了，觉得不错。以为这样就能写出大家认为的好文了。但是B君确不那么认为。所以请问，你如何判定那个读者的 建议可以代表了广大读者的意见说作者你这样写是好的，是符合我们的想法口味什么的？

提问正方：
1、正方一辩在立论的时候说作者写作过程与读者提意见是不存在冲突的，那我们今天的辩题不是毫无意义了么？╮(╯_╰)╭

2、读者建议既有写作建议也有剧情发展建议，请问正方，您方对辩题中的建议是如何理解的？是两者都有么？
好的写作建议固然是应该采纳的，但如果是关于剧情发展的建议，那作者也应该改变自己的写作大纲去迎合读者么？那这写作大纲岂不是没有存在的意义呢？那还不如直接由读者讲故事，作者把这个故事写下来？


3、作者听取读者意见，于是便有了迎合大众的商业文，但倘若作者一味听取读者的意见，顾及读者的作者又如何能够更好进行创新？



4、海明威在写作的时候就会把自己所有的衣服所在柜子里，然后把钥匙扔了，这样就可以不出门了。那他不就是为了避免打扰以坚持自己的写作想么？


5、网络作者是边发文边写文，但在网络时代之前很多作者都是在纸上写作，这样便无法广泛地听取读者的意见，这也算是坚持自己想法的一种吧？但他们一样能够创作出很好的作品不是吗？

提问反方 1 请问对于作者将小说写出来并发表在网路上，这是否也就说明了，作者写这篇文的目的是想要让更多的人看到自己写的文呢？

2 请问作者写文既然是想要让更多的人看到，换句话说也就是想要有更多的读者来看自己写的文，那么必定会有些读者对于作者的文会有一小部分的意见，既然如此，对方辩友你认为对于想要吸引读者的作者来讲是否就应该参考一下读者的意见呢？

提问反方、
    参考等于采纳么，请正面回答。

想问正方：你们都已经承认了作者要有自己的主观思想，要坚定自己的立场，那你们就是承认了作者要有自己立场，就不应该参考读者的意见了？

想问正方：作者写文的目的是为了市场需要，所以要迎合读者的需要，那作者就不算是作者了。我想作者的初衷只是想要写出自己想要的文，就像是有作者是因为不喜欢别人的文所以才自己写文。而不是为了商业化吧？

我想问问正方辩手 作者写文章的初衷是什么，是为了让自己所想的，就是所谓的思想，可以展示给大家看，还是只是为了影响力，为了利益方面去迎合读者的想法？打一个比方，一个作者写一部小说，写的很好，很多人看，结果越看越虐，读者都希望她要当个亲妈，不要当后妈，可是她的初衷就是写虐文结局绝对是悲剧，可是读者都希望是个完美结局。那么正方辩友我想问这个时候作者应该参考这个意见吗？

提问反方 请问反方辩友 既然是读者想尽办法让自己喜欢的文章越来越好，那就更不用说是一开始就和文章有着深厚感情的作者了，对于作者来讲，自己所写的文章就像是自己的生命一样珍贵，想要让它走的更好的想法当然不会比读者的少，所以作者对于读者的意见进行参考，这样的做法错了吗？

接受建议可以完美，怎么来判定一个作品完美，有了读者的建议？那为什么世界上最后高价值的作品在当时的年代总是不被接受的？

提问正方：如果您在做一件事情的时候，旁边不停有人在跟你说要这样这样发表着自己的意见，你会如何？那您不是动摇了您自己的初衷吗？反而立场不坚定了

刚发现问题问错地方了，还算吗？

提问反方：本次论题是“作者在写文的时候是该参考读者的建议还是该坚持自己的想法”，那么参考的意思是(1) ∶查阅、利用有关资料帮助学习、研究或了解情况 参考了有关文件 (2) ∶查考 参考了二十本字典 (3) ∶拜会,见识(4)在研究或处理某些事情时,把另外的资料或数据马来对照。 【来自百度百科】参考不等于采纳，我想请问反方作者在写文的时候如果文章情节在逻辑方面有问题，不应该参考一下读者的建议呢？