《红楼梦作者新考》是由中国红学会会员，娄底市红楼梦学会会长，娄星区水利局副局长谢志明费数年之功，在他的第一部专著《红楼湘娄文化考》的基础上进一步考证后再撰写的一部红学专著。该书由江西人民出版社正式出版发行，中国红学会理事，贵州大学教授曲沐先生、上海大学原中文系主任邓牛顿教授为该书分别作序作跋。可见作者的研究成果得到一些专家学者的支持。
作者的观点应当说是大胆的，他不仅对红学泰斗胡适的观点提出了全面的批评，而且，在《红楼梦》的始作者是谢三娘的基础上，推断出《红楼梦》的作者是谢氏家族的谢再诏、谢振宇父子及舅太婆其人，而他们与后人曾居住在北京的顺治门外椿树三条胡同东口第一大门。将《红楼梦》始作者与作者完全归于谢氏家族门下，将《红楼梦》与湖南及北京结合到一起，这个观点显然是十分大胆与雷人的。
谢志明在该书中所论述的内容与观点如下：
胡适有关《红楼梦》作者的考证方法是错误的
作者认为：首先，胡适先生在《红楼梦》作者的考证方法是错误的。“大胆假设”实际上是在没有可靠的证据材料基础上的主观臆断，犯的是先入为主的错误，其方法论从根本上来讲，就是错误的。
其次，胡适先生从小说中所写的“曹雪芹”姓曹入手，认定《红楼梦》作者具的是真名实姓，作者是江南人氏的观点是错误。因为从当时的历史背景来看，作者不会具真名实姓，也不可能写真实的故事发生地。而袁枚的观点，是经不住检验的。同时，从作者在书中的陈述来看，曹雪芹并不是原作者。所以，胡适先生的考证从一开始就犯了方向性的错误。
胡适先生的有关作者的考证是错误的
谢志明认为：胡适先生将作者曹雪芹认定为江宁织造曹寅之孙曹霑是靠不住的。而关于《红楼梦》是曹家的自传说更是漏洞百出，难以自圆其说。同时，胡适先生及追随者在考证《红楼梦》作者时，对历史资料随意取舍，在后四十回的考证上也犯了主观片面的错误。
胡适考证《红楼梦》作者的历史证据与材料存在偏差
作者认为：胡适在作者考证时所依据的历史资料存在诸多的疑点。作者对《四松堂集》、《懋斋诗钞》、《绿烟锁窗集》、《枣窗闲笔》、《春柳堂诗稿》等资料进行了全面的解读，认为这些资料中大部分是后撰本，甚至真伪难辩。其中有关曹雪芹的记载与真正的《红楼梦》作者之间，缺乏真正的联系，以此来考证《红楼梦》的作者是某某人，其生卒与出身情况，是没有说服力的。
脂批本是过录本与传抄本，不能作为《红楼梦》作者考证的依据
谢志明对脂批本进行了深入细致的研究，从方言、批语等方面对所有现存的脂批本进行了系统的分析列举。认为：其一：脂批本中，互有传抄关系。其二，王府本与戚序本有较为密切的传抄关系，与甲戌本、庚辰本有传抄关系。其三，甲戌本、庚辰本、己卯本有更密切的传抄关系。其四，从各个钞本复杂的传抄关系与脂批的交叉重叠现象来看，这些脂批钞本可能是由一个人或一群人共同抄录与收藏的。
作者对列藏本中出现的大量简化字和将简化字再修改成繁体字的现象进行了分析，认为列藏本中的这种现象说明列藏本是一个后抄本，其抄成的时间是值得研究的。通过对甲戌本中不避讳的分析研究，认为甲戌本中的这种现象是值得质疑的，对其抄成的时间，也应当作进一步的科学鉴定。作者同时对庚辰本、己卯本、王府本的真伪之争发表了他的看法，认为这个脂批本不管它的抄成时间如何，是否真实，都不过是过录本，不可能《红楼梦》的真正作者有直接关系。所以，不能作为《红楼梦》作者考证的重要依据。
邹弢的《青楼梦》点评与脂批本可能存在着某种密切的关系
清未文人俞达与邹弢是好友，也是红学爱好者。邹弢在好友俞达所写的《青楼梦》中写有大量的批语与评语，类似于《石头记》中的脂批与脂评。谢志明对此进行了一系列的对比研究，并对邹弢其人进行了考证。结果，他惊奇地发现，邹弢在《青楼梦》中的批语竟有相当一部份与脂批脂评暗合，有些批语完全一样，有些是语法、语气相同，如同出自一人之手。这种现象，不是一种简单的文风暗合现象，极可能是“青前”“脂后”。这一发现，无疑是具有挑战性的。
胡适有关《红楼梦》作者考证的结论是不可靠的
作者通过对胡适先生的理论体系的一系列解读与批评，最后认为：目前并没有确切的证据来证明曹雪芹就是曹霑，就是曹寅之后人。胡适先生和他的追随者所列举的这些证据不仅不能相互印证，反而是自相矛盾。检验这些材料与结论正确与否的真正试金石“曹氏族谱”，又坦白地告诉我们，曹雪芹或曹霑或曹芹圃、曹芹溪，或其弟曹棠村是子虚乌有的。故此曹雪芹非彼“曹雪芹”，或此曹雪芹是有人肆意杜撰的。我们连《红楼梦》的作者姓不姓曹，或者其真名实姓尚未弄清楚，就将今天能找到的一些历史资料中的曹雪芹或与曹雪芹有关的人与事，当作石破天惊的大发现；当作研究《红楼梦》作者曹雪芹的重要史料来研究，显然有些牵强。如果《红楼梦》的作者根本就不姓曹，用这些靠不住的证据来考证原作者的真实身分，其结论是不可靠的。
《红楼梦》与湖南及湖湘文化有着密切的关系
谢志明在《红楼湘娄文化考》的基础上，对《红楼梦》与湖南的关系作了更深入的研究。从方言、民俗、风情、风物等方面作了大量的研究，同时，对桃林湾乐恺堂（现已列为湖南省重点文物保护单位），石排子，衡阳等的景物风情进行了比对研究，认为《红楼梦》中的“村言”是典型的湘中地区方言，而许多的民俗更是湖南所独有的，如吃槟榔的习俗等等。《红楼梦》中所描写的景物、地名、物名、人名、风情上与湖南是密切相关的，如：湘云、湘江、湘莲、楚云、湘管、潇湘馆、湘帘、潇湘妃子、斑竹（又称湘妃竹）、武陵源、湘裙、长沙、芙蓉、武陵别景、秦人旧舍[1]等。
据他统计，在《红楼梦》中，共涉及140多处地名，能考证确切的地名有20多处，与湖南有关的多达十多处，占了半数。在人名中，与湖南有关的更是占了大多数，与金陵及南京有关的只涉及个别。任何一部文学作品都会自觉与自觉中流露出家乡的情感与景物的描述，《红楼梦》自然也不例外，谢志明从这些研究中，找到了《红楼梦》与湖南的某种渊源。
而石排子实地丈量的尺寸与《红楼梦》书中所载一致，乐恺堂三进九厅与《红楼梦》书中写描述的九厅吻合，更让《红楼梦》作者与娄底紧密地结合在一起。
同时，湖南衡阳的大观楼、鼓楼西大街、潇湘门又将吴三桂的传说与《红楼梦》再次紧密相连。
谢志明还对屈原的《九歌》所描写的湘楚景观与《红楼梦》中的大观园进行了比对，发现《红楼梦》中所描述的大观园景物竟很多与屈子笔下的湖南有关。谢志明最后认为：大观园是以湖南景物为原型，进而构建的一段美丽神话与梦景，其中融入了湘情楚境的神韵。
《红楼梦》中的“村言”是湖南方言而不是江苏北京方言
谢志明为了证明《红楼梦》中的“村言”是湖南方言，并具有排他性，先后到江西、江苏与北京进行了实地调查，并翻阅了当地的方言词典，进行了一系列的分析比对。谢志明先对江西进行了考察，发现江西方言与湖南方言虽一脉相承，但与湖南方言以及《红楼梦》的村言有较大的区别。然后，又对江苏的方言进行了比对分析，他发现，江苏的方言最迟明未清初就是北方方言了，《红楼梦》中的“村言”压根儿就不是江苏方言，更不是南京方言。对于冯昇是《红楼梦》作者的观点，谢志明也从方言方面提出了不同的见解，认为：如果冯昇能写《红楼梦》就会懂湖南方言，但从他的《长生殿》来看，他根本就不懂湖南方言，因“长生”在湖南是指棺材的意思，所以，冯昇不可能写出《红楼梦》来。
谢志明通过对北京的方言进行比对，得出了北京方言不可能是“村言”，更不《红楼梦》“村言”的结论。虽然《红楼梦》中有许多北方儿化音，但留存在《红楼梦》中最原始的“村言”是地地道道的湖南方言。
《红楼梦》中的四大家族是指王、谢、庾、恒
谢志明认为《红楼梦》作者将的东晋四大家族“王、谢、庾、恒”分别隐写成了书中的“王、贾、薛、史”四大家族。“王”仍是“王”，“谢”成了“贾”（假），“庾（雨）”化成了“薛”［丰年好大雪的雪（薛）］，“恒”成了“史”。这几个字的含义：“王”就是“人亡了”；“谢”就是“花谢了”；“庾”就是“雪化了”；“史”就是“死亡了”或成为“历史了”。这个四个“了”字攘括了四大家族的命运，折射出四大家族的没落。
始作者谢三娘的生平与《红楼梦》中的人物得到进一步的考证
谢志明对《红楼梦》始作者谢三娘的身份进行了进一步的考证，认为谢三娘应在崇祯十一年（1638）年前后出生，是湘乡毛田乡白杨树谢氏的后裔，由双峰的蛇形山迁入的。
谢志明还花了很大的精力，将《红楼梦》书中人物的生活原型进行了逐一比对，找到了现实中的姓氏与人物，并一一对号入座。
《红楼梦》中的药方与谢氏祖传秘方竟惊人的相似
谢志明在探访中偶然发现，谢氏宗祠中现存一本秘不外传的药方，通过这个神秘的药方与《红楼梦》书中所记的药剂比对，竟有惊人的相似之处。如秘方方剂二《妇人经水不调》中的八味药，竟与《红楼梦》中所列举的方剂完全相同，这不能不说是一个十分奇怪的现象。而《红楼梦》有一个用坟里死人戴在头上的珍珠与宝石治病的单方，而在谢氏祖传秘方中却有一个用死人棺中枕煮水治痞积与胃病的奇方。这些惊人的巧合，使《红楼梦》与谢氏家族的联系有了更蒙上一层神秘的色彩。
《红楼梦》中所写的空空道人是谢氏家族的谢添荫
谢志明从家族的传说入手，以《红楼梦》始作者是谢三娘为基础，为可能参与其中的修撰者进行了分析与推断。认为谢三娘的族兄谢添荫是书中所指的空空道人。谢志明认为谢添荫熟知谢家的历史，为谢氏宗祠大修的主修，又懂医理。以他的学识与为人，自然成了三娘托付此书稿的不二人选。应当是三娘传书的第一人，也是将三娘的书稿整理修改第一人。在其书中，将谢家的典故与谢氏的祖传秘方写入书中就是一明证。
孔梅溪是谢氏家族中的谢如浑
谢志明认为，谢三娘的书稿最先是在本家族范围内流传的，而谢振定的祖父谢如浑可能是收藏与修改此书者之一——孔梅溪。孔梅溪说的是“恐没戏。”
曹雪芹的原型是谢再诏、谢振宇父子及舅太婆，曹雪芹是指“抄写成”或“抄谢成”
谢志明对《红楼梦》作者曹雪芹的真实身分进行了大胆的推断，认为曹雪芹姓谢而不姓曹，且不是指一人。其中一人就是谢添荫的孙女舅太婆，即谢再诏的堂姐。她是《石头记》的收藏者与修改者。
而曹雪芹的另一个原型是谢再诏。谢再诏字凤书，号金门，清邑优禀生，乾隆壬午科副举人，康熙五十四年（1715）乙未九月二日子时生，乾隆四十五年（1780）庚子三月十一日巳时卒，是韩城太傅王杰的门下士。谢志明推断出谢再诏是曹雪芹的原型之一的依据是：
第一，谢再诏的生卒年月与学者考证的“曹雪芹”生卒年月相同，即生于1715年。
第二，学者考证的“曹雪芹”的卒年与谢再诏考取副举人的年份相同。
第三：谢再诏之子谢振宝的号为玉峰，与《红楼梦》的作者吴玉峰的名字有暗合之意。
第四：谢再诏的长子谢振宇字元亭，隐雪芹。
第五：从谢再诏的生活经历来看，极有可能成为《红楼梦》的编撰者。
“曹雪芹”这个名字是作序者为了将真正的作者有朝一日能昭示于世，而煞费苦心地将谢再诏与他身边的人与事隐含在其中而取的，真正的含意是“抄写成。”或“抄谢成”。
谢志明认为，抄写与修改者非止谢再诏一人，还有添荫公、如浑公、舅太婆与谢家其他兄弟，甚至还有谢再诏长子谢（振宇）元亭参与抄写修改。
谢志明承认：他所考据的都是建立在《红楼梦》与谢氏家族有关的传说是正确的基础之上的，这些推断，还要有更有力的证据才能证明。
烧车御史谢振定与《红楼梦》的流传与印刷
谢志明认为，烧车御史谢振定是将《红楼梦》其书从湖南流传至京城并将其付梓的重要人物之一，谢振定才华横溢，交友甚广，深得乾隆与嘉庆帝的器重。他与随园主人袁枚、王梦楼、张船山、吴云、刘大观、陈廷桂（梦湖）、李楘（沧云）交往很深。其中吴云、张船山、陈廷桂是他的门下士。而李楘、袁枚、张船山、吴云、刘大观等与《红楼梦》有着千丝万缕的联系，特别是陈廷桂与李楘有人考证是高鹗、程伟元的同窗或好友。这使谢振定将《红楼梦》初稿交付二人付梓成为可能。
这是一个学术观点，只是一个人的观点，仅供红学研究者参考
谢志明最后表示，他的研究是参考刑事侦查的手段来寻找可能的《红楼梦》作者，从方方面面的证据来看，《红楼梦》作者是湖南人的观点是科学的，也是能自圆其说的。但他同时也表示，他的观点只是一个人的学术观点，并非定论，所以，不希望成为炒作的话题。他虽然是中国红学会会员，但这个观点只代表他个人，错对与红学会无关。至于他批评胡适的观点，也纯属个人的学习体会，不代表他背叛主流红学。他认为：红学没有主流与非主流之分，只有事实与真实，红学就是红学，曹学不能完全代表红学。主流红学界有各种不同的声音，这很正常，也应当允许存在。学术无禁区，允许各种观点并存才是百花齐放。至于谁的观点正确，要由历史，由事实来检验。
他反复强调，曾为他的《红楼湘娄文化考》作序的中国红学会秘书长孙伟科，是希望将《红楼梦》与湖湘文化结合起来研究。对于有关作者的考证，孙伟科是持反对态度的，所以，此事不要牵扯到孙伟科，更不要拿红学会来说事。

娄底草根红学研究者谢志明的红学之路
一：谢志明与红学结缘的始未
现年49岁的谢志明，是湖南省娄底市娄星区水利局副局长，毕业于娄底地区农校，曾就读于中国人民大学土地管理系。先后在乡镇、法院与国土局工作过。作为一个在基层工作的公务员，谢志明从来也没想过要研究红学，走上这条道路缘于一种离奇的家族传说与父亲留给他的二本册子。他父亲在他小时候与他说过，《红楼梦》原始作者是一名叫谢三娘（曼）的女性，在他上中专时他父亲郑重其事地交给了他两本神秘的手抄本，其中一本中记录的是关于《石头记》的原始素材是来源于女人，且是娄底人(原湘乡)，所记的是桃林湾谢氏家族的事情。他不以为然，更不敢与人提及其事，怕别人笑话。直到他与一位邂逅的老教授谈及此事方知这书有一定的价值，但当他再去取书时，其书却已成了一堆残渣。为此，他后悔不已。
为了弥补其过，他开始了艰难的文学创作之路，并由此开始阅读起他并不爱看的《红楼梦》来。他从书中惊奇地发现，其中的方言与民俗与湖南竟似曾相识，由此，他开始探究起《红楼梦》与湖南及谢氏家族的关系来，并有了惊人的发现。但他仍不敢把这种观点公诸于众，直到他与电视台的朋友去当地考察这一传说时，有了更惊人的发现，他才真正相信这一传说的真实性，由此进行了更深入的探讨，并在红学专家的支持下出版了他的第一部红学专著《红楼湘娄文化考》。此说一出，真是一石击起千层浪，在红学界造成了巨大的反响。其中不乏支持者，当然，争议也十分多，有人认为谢的观点是为当地经济服务，动机不纯，有人认为谢是“周老虎”，编了一个动人的故事来骗人。这让一直靠自己业余时间，靠自己自费研究与出书的谢志明倍感委曲。
但让谢志明没想到的是，他非但没有因此雷人的观点而被主流红学界否认，反而由此加入了中国红学会，成为了一名草根红学研究者。同时，他也得到了当地政府与有识之士的关注。在此基础上，他又出版了第二部红学专著《红楼梦作者新考》，将《红楼梦》作者与湖南及谢氏家族紧密地联系到一起。
谢志明的研究成果用中国红学会秘书长孙伟科先生的话来说是“谢志明先生开先河地将《红楼梦》与湖湘文化联系起来研究，打开了红学研究的一扇窗户。”为什么谢志明的观点会引来如此大的反响与争议呢，我们不妨对其进行一个简略的了解。
二，谢志明有关《红楼梦》的主要观点
一），《红楼梦》的真正作者不可能姓曹，胡适的观点是错误的
谢志明在他的两部专著中反复论证，认为《红楼梦》的其他几位作者都不是真名实姓，所以，曹雪芹也不会是真名实姓，作者不可能姓曹。胡适先生有关《红楼梦》作者姓曹，是江南人氏的观点是犯了先入为主的错误，而胡适先生所依据的《四松堂集》、《懋斋诗钞》、《绿烟锁窗集》、《枣窗闲笔》、《春柳堂诗稿》除了存在真伪之争外，这些资料不足以证明作者的真实身分。而众多的脂批本，因是过录本，不仅不能证明《红楼梦》的作者是如胡适先生所考证的曹姓作者，反而让人对胡适的观点存更大的疑问。而曹氏家族的研究，让众多的学者感到困惑，因在曹氏的族谱中根本就找不到胡适先生所考证的作者，这些自相矛盾的地方，让曹学的研究进入了一个死胡同。也就是说，胡适先生的观点是一个根本就站不脚的一家之说。谢的观点新颖，极有说服力。
同时，持有同样反对意见的人，不只是谢志明一人，而是由来有之，现在虽曹学一家独大，但仍有不少反对胡适观点的学者。
二），《红楼梦》与湖南及湖湘文化有着密切的关系
谢志明在两部专著中对《红楼梦》与湖南的关系作了深入细致的研究。他从湖南的方言、民俗、风情、风物与《红楼梦》中的“村言”、“封肃”以及书中所描写的景观与人物进行了大量的对比分析。同时，对桃林湾乐恺堂（现已列为湖南省重点文物保护单位），石排子，衡阳等的景物风情与书中所述进行了比对研究，认为《红楼梦》中的“村言”是典型的湘中地区方言，而许多的民俗更是湖南所独有的，如吃槟榔的习俗等等。《红楼梦》中所描写的景物、地名、物名、人名、风情上与湖南是密切相关的，如：湘云、湘江、湘莲、楚云、湘管、潇湘馆、湘帘、潇湘妃子、斑竹（又称湘妃竹）、武陵源、湘裙、长沙、芙蓉、武陵别景、秦人旧舍[1]等。
据他统计，在《红楼梦》中，共涉及140多处地名，能考证确切的地名有20多处。但与湖南有关的却多达十多处，占了半数。在人名中，与湖南有关的更是占了大多数，与金陵及南京有关的只涉及个别。他认为，任何一部文学作品的作者在创作时都会自觉与不自觉中流露出家乡的情感，描述作者家乡景物。《红楼梦》的作者自然也不例外，从这些研究中，我们可以找到了《红楼梦》与湖南的某种渊源。
而石排子实地丈量的尺寸与《红楼梦》书中所载一致，乐恺堂三进九厅与《红楼梦》书中写描述的九厅吻合，更让《红楼梦》作者与娄底紧密地结合在一起。
同时，湖南衡阳的大观楼、鼓楼西大街、潇湘门又将吴三桂的传说与《红楼梦》再次紧密相连。
谢志明还对屈原的《九歌》所描写的湘楚景观与《红楼梦》中的大观园进行了比对，发现《红楼梦》中所描述的大观园景物很多竟与屈子笔下的湖南有关。谢志明最后认为：大观园是以湖南景物为原型，进而构建的一段美丽神话与梦景，其中融入了湘情楚境的神韵。
与此同时，谢志明对《红楼梦》中的方言与民俗进行了排他性分析，通过对江西、江苏、北京等地的实地考察与资料的查阅，他得出了《红楼梦》中的“村言”、“封肃”是湖南方言与风俗而非江苏与北京等的方言与民俗，这是十分有说服力。说明《红楼梦》的渊源在湖南，而不是其他地方。
三），《红楼梦》的原始作者是谢三娘（曼）
谢志明从家族的传说与册子所载入手，对始作者的身分进行了分析与研究，从文风，内容，情感，学术界的观点等方面进行论证。认为《红楼梦》是一部从女性角度写作的小说，这与《红楼梦》原始作者是谢三娘（曼）的传说相吻合。同时，对谢三娘的身分与生卒时间，也进行了进一步的考证。
四），《红楼梦》书中所写的事与物是湖南娄底的谢氏家族
在湘中娄底的双峰扶洲有一处谢氏宗祠，是谢安之后。从扶洲谢氏宗祠有一支谢姓族人迁入了涟源金石镇的桃林坝，这个家族以耕读持家，历代书香门第。据传到易氏珩玉太婆时，易氏之女为吴三桂之妃，谢家由此一夜暴富。谢认为，《红楼梦》书中所写的事就是吴三桂在衡阳称帝时谢氏家族的兴衰史。
而书中多次将谢氏家族隐写在其中，其中的四大家族指的是东晋时的“王、谢、庾、恒”，将谢姓隐写其中，贾（假）姓则谢姓。因谢有在娄底有两读，与贾姓在古代读同一音，类似有关谢氏家族的隐写在书中不止一处。
而极为巧合的桃林湾谢氏家族族谱所记的人物与《红楼梦》书中所写的人物个数竟然十分吻合，不仅是人物个数，还有年龄与经历与之相暗合。这一惊人的发现，无疑让这种离奇的传说变得可信，这也是谢志明之所以立论，并为众多的学者专家所关注的重要依据。
不仅如此，在谢志明的进一步研究中，他发现衡阳的景物与《红楼梦》中有许多暗合之处，谢氏家族的祖传秘方竟与《红楼梦》书中所载的药方相吻合，这些现象一次次地将《红楼梦》与湖南及娄底的谢氏家族紧密地联系到一起。
五），《红楼梦》的真正作者是谢再诏父子
谢志明从家族的传说入手，以《红楼梦》始作者是谢三娘为基础，对可能参与其中的修撰者进行了分析与推断。认为谢三娘的族兄谢添荫是书中所指的空空道人。谢振定的祖父谢如浑是收藏与修改此书者之一——孔梅溪，孔梅溪指说的是“恐没戏。”
曹雪芹的原型是谢再诏、谢振宇父子及舅太婆，曹雪芹是指“抄写成”或“抄谢成”
谢志明对《红楼梦》作者曹雪芹的真实身分进行了大胆的推断，认为曹雪芹姓谢而不姓曹，且不是指一人。其中一人就是谢添荫的孙女舅太婆，即谢再诏的堂姐。她是《石头记》的收藏者与修改者。
而曹雪芹的另一个原型是谢再诏。谢再诏字凤书，号金门，清邑优禀生，乾隆壬午科副举人，康熙五十四年（1715）乙未九月二日子时生，乾隆四十五年（1780）庚子三月十一日巳时卒，是韩城太傅王杰的门下士。谢志明推断出谢再诏是曹雪芹的原型之一的依据是：
第一，谢再诏的生卒年月与学者考证的“曹雪芹”生卒年月相同，即生于1715年。
第二，学者考证的“曹雪芹”的卒年与谢再诏考取副举人的年份相同。
第三：谢再诏之子谢振宝的号为玉峰，与《红楼梦》的作者吴玉峰的名字有暗合之意。
第四：谢再诏的长子谢振宇字元亭，隐雪芹。
第五：从谢再诏的生活经历来看，极有可能成为《红楼梦》的编撰者。
“曹雪芹”这个名字是作序者为了将真正的作者有朝一日能昭示于世，而煞费苦心地将谢再诏与他身边的人与事隐含在其中而取的，真正的含意是“抄写成。”或“抄谢成”。
谢志明认为，抄写与修改者非止谢再诏一人，还有添荫公、如浑公、舅太婆与谢家其他兄弟，甚至还有谢再诏长子谢（振宇）元亭参与抄写修改。
六）烧车御史谢振定是《红楼梦》的流传与印刷者之一
谢志明认为，烧车御史谢振定是将《红楼梦》其书从湖南流传至京城并将其付梓的重要人物之一，谢振定才华横溢，交友甚广，深得乾隆与嘉庆帝的器重。他与随园主人袁枚、王梦楼、张船山、吴云、刘大观、陈廷桂（梦湖）、李楘（沧云）交往很深。其中吴云、张船山、陈廷桂是他的门下士。而李楘、袁枚、张船山、吴云、刘大观等与《红楼梦》有着千丝万缕的联系，特别是陈廷桂与李楘，有人考证他们是高鹗、程伟元的同窗或好友。这使谢振定将《红楼梦》初稿交付二人付梓成为可能。
七），这是一个个人的学术观点，仅供红学研究者参考
谢志明最后表示，他的研究是参考刑事侦查的手段来寻找可能的《红楼梦》作者，从方方面面的证据来看，《红楼梦》作者是湖南人的观点是科学的，也是能自圆其说的。但他同时也表示，他的观点只是一个人的学术观点，并非定论，所以，不希望成为炒作的话题。他虽然是中国红学会会员，但这个观点只代表他个人，错对与红学会无关。至于他批评胡适的观点，也纯属个人的学习体会，不代表他背叛主流红学。他认为：红学没有主流与非主流之分，只有事实与真实，红学就是红学，曹学不能完全代表红学。主流红学界有各种不同的声音，这很正常，也应当允许存在。学术无禁区，允许各种观点并存才是百花齐放。至于谁的观点正确，要由历史，由事实来检验。
三，谢志明学术观点争议焦点
谢志明的上述观点之所以惹来巨大反响与争议，最主要的原因有几点。
其一，谢志明的学术观点是一个草根学者提出来的，之前，他连个红学爱好者都不是，他的动力来源于一个离奇的传说与一本遗失的册子，由此，这个传说与册子的真实性成了争论的话题。
其二，他这种看似另类的观点为什么会得到主流与非主流学者的关注与支持。这不是通过谢的努力感动了别人，也不是与这些专家学者有某种关系，他与这些人素不相识，而是他的考究有真实可考的材料，能真正自圆其说。
其三，他带着如此雷人的观点进入中国红学会，也是持另类作者观点惟一一个进入中国红学会的人，红学会一向不包容其他与曹学对立的观点，他的进入，自然也成为了红学界关注的焦点。
其四，谢志明作为一个公务员，从事红学研究是不受当地经济利益驱动，是不是用纳税人的钱在进行所谓的学术研究。回答是否定的，谢从一开始就是一个人在做，用的是他自己的钱。而他在水利局任副局长十八个年头了，并没有因此而得名得利。如今他打了退二线的报告，表明他不是为了当官发财，而是将这段传奇的历史弄个水落石出。
四，谢志明的学术研究道路是艰难的
谢志明从一个行政工作人员向红学研究与文学创作转移，道路是十分艰难的。他除了学习学术规范，寻找资料与证据外，更多是要说服家人支持他的研究与创作。近十年的创作与研究耗费了他的所有业余时间与金钱，其道路异常艰难。而让他更感压力的是，一些人对他的非议与不理解，甚至嘲笑谩骂。
谢志明说，其实真正的红学大家对胡适的观点是质疑的。然而，对于一般的爱好者与读者而言，是很难接受这种另类的观点，特别是说是自己家族前辈所作的更是让有唾弃，在这个物欲横流的现实社会，人们总以为他带有某种不良动机，这一点让他非常困惑，他有时甚至想退出红学研究。但他最终坚持下来了，也取得了突破性的进展。正如曲沐先生所言：“谢志明先生作了大量工作，将《红楼梦》文本和湘娄地方史料，谢氏家族史料作了深入细致的比对，工程十分浩繁，令人惊叹，使人耳目一新……这种思路，这种探讨，是值得肯定的。
将《红楼梦》与湖南及娄底谢氏家族结合到一起进行研究还有很长的路要走，也有很多的文化亮点值得挖掘。红学家对此也寄予了厚望，中国红学会秘书长孙伟科说：“……我们湖南的研究者，将《红楼梦》与湖湘文化联系起来，就是对‘近身之学’的实践和发扬。我愿意更多地看到《红楼梦》与湖湘文化的联系……”
面对红学界的期望，谢志明表示，他会克服困难，致力于红学研究与文学创作的，为树立娄底人的文化自信，弘扬湖湘文化的真正精髓尽一已之力。

吃多了

吃多了

又在看红楼梦，感觉和原来不一样了，这可能就是老了的感觉。

吃饱了撑的没事干，就会浪费老百姓的钱

一本书养活了一大片人，他们不折腾怎么能证明自己干了点事呢

小时候就知道是曹雪芹和高鹗一起写的，，，，，

小时候就知道是曹雪芹和高鹗一起写的，，，，，

没怎么看完这个考据，我只是记得新红里有很多专家指导，弄出了铜钱头。你说是完全尊重历史，那么历史上是戏子才有铜钱头的；你说是架空，为什么一再坚持尊重原著？

没怎么看完这个考据，我只是记得新红里有很多专家指导，弄出了铜钱头。你说是完全尊重历史，那么历史上是戏子才有铜钱头的；你说是架空，为什么一再坚持尊重原著？

不看红楼梦的飘过

他的意思是红楼梦是他家祖宗写的

神经病，曹雪芹本姓曹还是本姓谢有什么关系？我们所知道的那部红楼梦是那个人写出来的就行了，果然是吃饱了撑的砖家，没事就要出来哗众取宠一下，博什么存在感呢？

历史上的很多事情，谁知道真相呢？
好的东西，我们只要好好欣赏和学习就可以了

所谓的研究不该唯出身论。什么草根、专家都不是决定因素。任何对红楼做出有益探索的人都值得尊敬。

对谢某的观点却不敢苟同。诚然，新红学在开创几十年后的今天，早已被众多学者指出局限和罅漏。其中最集中的标靶在新红学三大基石之“自传说”与“高续说”。而贾曹互证也因为家谱难以解疑。

可惜的是谢某对于作者的取证和质疑首先在取材方向上就出了问题。让我直接引用胡适老先生的话：

引用

他们不去搜求那些可以考定《红楼梦》的著者，时代，版本等等的材料，却去收罗许多不相干的零碎史事来附会《红楼梦》里的情节。他们并不曾做《红楼梦》的考证，其实只做了许多《红楼梦》的附会!

拿以上提到的依据材料来说。《枣窗闲笔》有辨伪论。但诸如《四松堂集》、《懋斋诗钞》、《绿烟锁窗集》乃是曹雪芹好友敦诚、敦敏兄弟，明义所作。且做为红楼旁证争议不大。不以当时当地当世人为证，那要以何为证？

之后的方言和民俗确实为红学研究开了扇小窗户。但要是拿湘、三进九厅这样广义性的概念去套用进而狭义化。未免失之毫厘差之千里。

最后的家族说，更是孤证。所谓孤证不成证。

王国维老先生提出辩妄求真的考证精神。胡适提出“大胆的假设，小心的求证”。可惜再怎么否定胡适，如今的研究方向也基本还是在版本和作者上打转。我个人还是欣赏在文本上多多下功夫的。

最后以胡适实验主义所谓历史的观念，实验的态度做结语：

引用

“撇开一切先人的成见；处处存一个搜求证据的目的；处处尊重证据，让证据做向导，引我到相当的结论上去。我的许多结论也许有错误的，——自从我第一次发表这篇《考证》以来，我已经改正了无数大错误了，——也许有将来发见新证据后即须改正的。”

所谓的研究不该唯出身论。什么草根、专家都不是决定因素。任何对红楼做出有益探索的人都值得尊敬。

对谢某的观点却不敢苟同。诚然，新红学在开创几十年后的今天，早已被众多学者指出局限和罅漏。其中最集中的标靶在新红学三大基石之“自传说”与“高续说”。而贾曹互证也因为家谱难以解疑。

可惜的是谢某对于作者的取证和质疑首先在取材方向上就出了问题。让我直接引用胡适老先生的话：

引用

他们不去搜求那些可以考定《红楼梦》的著者，时代，版本等等的材料，却去收罗许多不相干的零碎史事来附会《红楼梦》里的情节。他们并不曾做《红楼梦》的考证，其实只做了许多《红楼梦》的附会!

拿以上提到的依据材料来说。《枣窗闲笔》有辨伪论。但诸如《四松堂集》、《懋斋诗钞》、《绿烟锁窗集》乃是曹雪芹好友敦诚、敦敏兄弟，明义所作。且做为红楼旁证争议不大。不以当时当地当世人为证，那要以何为证？

之后的方言和民俗确实为红学研究开了扇小窗户。但要是拿湘、三进九厅这样广义性的概念去套用进而狭义化。未免失之毫厘差之千里。

最后的家族说，更是孤证。所谓孤证不成证。

王国维老先生提出辩妄求真的考证精神。胡适提出“大胆的假设，小心的求证”。可惜再怎么否定胡适，如今的研究方向也基本还是在版本和作者上打转。我个人还是欣赏在文本上多多下功夫的。

最后以胡适实验主义所谓历史的观念，实验的态度做结语：

引用

“撇开一切先人的成见；处处存一个搜求证据的目的；处处尊重证据，让证据做向导，引我到相当的结论上去。我的许多结论也许有错误的，——自从我第一次发表这篇《考证》以来，我已经改正了无数大错误了，——也许有将来发见新证据后即须改正的。”

红学中最让我头大的就是版本学和作者论了，我一般只看文字研究方面……

红楼梦啊，作者是谁又有多大关系呢？对红学完全没兴趣啊

湘江 潇湘 武陵源什么的都是再常见不过的意象了。虽然不是诗歌，但是用到这些就要说和湖南有关也太牵强附会了。

吃饱了撑的砖家