首先应该认识到墨家代表的是小手工业者和游侠的利益，看完该书后，感觉该书女主有点苦逼吧。墨家提倡的爱不是圣母玛利亚，如若真是如此那么就无我，那么为何要批判儒家。真正做到不争没有阶级性，就不应该有墨家。
就如同孟子老人家自身在尊重礼乐规范基础下，又提出若君无道，民可“变置”国君。我们现在没有详细的研究过墨家学说，得到的只是也只是其核心观点，但墨家如同儒家一样，在基本观点上有所补充和条件。具体内容由于我没有通读过墨子的经典无法臆断。但老师是这么说过的。
关于儒家的博爱和墨家的兼爱，记得老师是这样解释的。墨家的兼爱是没有阶级差别的爱，而儒家的博爱是有礼乐制度的限制的。
而基督教的博爱很明显有局限性。曾看过一本书叫《异端的权利》，基督教的爱只对于基督徒而言，对于与其教义不符的统称异端，十字军东征不正是好的证明。当然原始基督教是提倡博爱的，但自圣彼得传教以来基督教历来排斥异端。
================回归小说吧============
毕竟是小说不要太当真，如果作者真那么有研究没有错的话，她都可以去考古了，况且历史也是在史料的出土中不断被推翻的。
但不得不吐槽一下女主让人憋屈的性格。整篇小说让人感觉如绕梁三日的小说一般，女主有一种异于常人的宿命感。如同宗教的原罪一样，需要做善事去洗刷。
而对于被吐槽的那段士兵强X匈奴王妃的文字我觉得还是有其合理之处的。两人的思想都没有什么问题。墨家讲求兼爱，是跨越国籍的爱，抛开所有爱眼前的人，当然有时候有所区别。二战时候凶恶的德军被传的无恶不作，但大部分正规军都是不准强奸妇女的。而人形娃娃正是为了满足德军行军时期特殊需要定制的。这也是芭比娃娃的先祖。士兵的思想是肯定没什么问题的。女主也不显得多奇怪。毕竟小说是作者人生观价值观的载体。
二战时期“平庸的恶”理论就是如此。
好吧这都是我乱七八糟的想法
