覺得這就是網路帶出的点,以往沒網路, 作家和出版社互動,作品完成是怎樣就怎樣, 所以才會有 " 同人"  的出現, fans對喜歡的作品做出修改版 ,今天網路作家可以直接從留言得到讀者的回饋,想法 ,負責構思好大剛的作者,大多順著自己的原本走,最多作品完成服務讀者,寫另一種結局 ,較隨意的作者,大綱不夠嚴謹, 跟隨讀者做微修改,常導致崩壞,拖沓文

同意前面说的
一篇文的结局应该是前文情节发展而来的水到渠成的结果
而不是为了HE或者BE刻意为之
随着行文，看读者的意思随意更换主角什么的就更没立场了
因为我觉得要写出一篇前后风格统一的文，总要有大纲吧
主角如果都可以换，那么这个故事也就天马行空了
这也是网络文学与传统不一样的地方，作者该有的坚持还是得有

同意楼主的观点。

平时看书的时候，如果看到文案那里的主角名单里只有一个，或者有很多个，那么很好不用看了，这篇文走的是左右逢迎的路线。
我真的非常讨厌这类文章，小说连主角是那俩个人是CP都没有明确，只是想到那里写到那里，未必太不严谨。写800字的作文还要写提纲呢，写小说不定人物你写啥啊？
其实这种小说大半都是为了满足作者本身的一些欲望，为了让小说那个仅有的主角金手指打开，凡是看到他/她的人都会被其迷倒，然后作者再根据自己或者读者的喜好去选择一个CP或者直接NP或者直接多结局。
很令人反感的东西。

我很喜欢桔子树的《麒麟》，不仅仅因为它令人感动，更因为桔子树的坚持。
她懂得如何坚持自己的想法，尽管那会让她面对不解甚至唾骂。

一般多线路结局我的文是不大愿意看的，总觉得很奇怪，一个人能同时获得不一样的人生结局吗？像细胞一样分裂了吗？多方便！感觉就连作者自己都不在尊重自己的孩子，多结局，不是作者贪心YY太过就是要讨好读者取得最有利结果，不管是哪一种原因都在践踏自己的孩子吧。对于网络原创小说的作者来说，小说首先是为自己写的，贯彻的应该是作者的理想，其次才是为读者写的，因为他们在大多数情况下是“顾客”，作者可以和读者交流讨论但不能完全依照读者的意思做，若这样干脆一个读者一个结局如何？全民参与写作多欢乐！不过这样的作品已经不是作者的梦想了。果然多结局什么的太不负责任了！对作者自己，作者的孩子，读者都是！
一个结局就好，不管是悲剧喜剧神马的，应该是深思熟虑后抉择的产物，一部小说便是小说中角色的一辈子。
故事最重要的是能显示作者的思想，而不是愉悦了读者。读文字是心灵上的交流，多结局对尊重喜爱作者的读者很不负责。
不过至于小说电视化神马的，做原作路线的话是对原作的尊重，但是结局更改也是可以理解的，毕竟是明摆的商业化的东西。

严重同意！多种结局的话不如就开放式结局好了，让大家自己去想，作者也不用累死累活的多写那么多字了。其实我连连载都不太喜欢，因为在连载的过程中，作者会受到各种各样的影响，而让故事的走向发生改变，有些转变看着就很牵强，也有作者根本就是想到哪里写到哪里，bug多多看着窝火。连载就是很多半精华半糟粕的文出现的原因吧。不过看来很难改变这种写作模式呢。。。

没错，我上次看了惜之的《狂恋沸腾100度C》，看到结局（一）是喜剧，看还有结局（二） ，我以为是讲他们接下来的幸福生活，我就很白痴地点了进去，没想到是另一种悲剧结局，我看完后就石化在电脑前了。。。。。。呜————

赞成。。。托尔斯泰就很赞成：当人物性格形成的时候，结局就已经定下了，根本不可能改变。
最讨厌双结局神马的，老有种欺骗读者的感觉！！！

也不喜欢多结局的，虽然作者说是为了满足不同读者的需求，但感觉就是太那个了
我以前很喜欢第三种爱情，觉得结局不美满也搜了一些番外，等真正看到两种结局的番外时却没
那种感觉了。

排一个。楼主是真正看书后还懂得深思的人。
记得当初看《云中歌》的后记，对桐华的一段话印象深刻。她说她多么希望云歌能不要那么死心眼，能脾气软一点，那样就可以有理由让她原谅孟珏。然而她无能为力，因为事情发展到最后那一步，他们有他们的选择，水到渠成的悲剧，那是作者也无法主宰的结局。
不像很多作者的为虐而虐，曾经的我以为只有悲剧才能缔造经典。后来我才懂得，经不经典在于真实，故事有怎样的发展，人物间有怎样的情感都来不得半点虚假。悲也好喜也罢，只有符合了真实这杆标尺才能真正得到大家的认可。
所以并不是多种结局就能赢得众多读者喜爱的，对于现今的写手而言，不要为了迎合读者，而考虑一下怎么写活你脑海中缔造出的人物才是最重要的吧。

如果本来就和原文结局是一样的番外 我是很喜欢啦
不过 真的超讨厌双结局
就算其中一个结局很有爱也接受不了 故事还有另一个发展这样的设定

挺佩服寫悲劇的作者，因為大眾都是喜歡美滿結局的，堅持悲劇結尾，會錯失一部分讀者。

不是很喜欢开放式，一篇文的结局应该是通篇文的体现，而不是为了纯粹的YY