看文时，常常听到一句话“[color=#ff0000][b]没有雷的题材，只有雷的文笔[/b][/color]”。
听得多了，我总是一半信服，一半疑惑。如果说没有雷题材，那穿越女开青楼这种题材怎么才能不雷？如果好文笔可以弥补一切，为什么有些文文笔不差，但是怎么也读不下去？如果说这句话不对，那为什么类似的题材有的写得萌，有的写得雷？
这几天居然在一本艺术评论的书中，看到了类似的说法。楼主思来想去，有点新的感慨。
翁贝托•艾柯用了448页，在《丑的历史》这本书中论证了为何“丑”比“美”更令人着迷，甚至更美。艾柯说，如果艺术家用高超的技术描绘出丑陋这个题材，一副精彩绝伦的丑的再现，我们可以说，这依然是美丽的。相反，如果画家用拙劣的手法作画，哪怕模特是最美的女子，作品也是丑陋的。（大意）
听君一席话，xxxxx啊。罗丹手下憔悴的加莱义民囚徒雕塑，伦勃朗笔下的地狱场景，吴道子绘制的鬼怪，都是令人惊叹的美。非专业人士都能分得清：会画画的人随笔勾出来一个妖魔鬼怪四不像，远比不会画画的人精心创作的“宇宙无敌霹雳美少女”强。
这些理论套用在写文里更是如此。我最近肝火旺盛，刚从晋江给《穿越嫡女庶媳》刷负归来。读者狂呼作者笔下的女猪sb，作者却高贵冷艳地回击说，没有人规定必须写一个完美的女主。女主角是有缺点，但是这恰恰就是我要塑造的形象。是你们这群没品的读者看不了万能女猪就抽风。
可我们看到了雷文，虎躯一震的时候，是因为雷文里的女猪男猪不够完美吗？读者看不下去是因为你家主角不够万能吗？是因为你写的人物优缺点我们就不能接受吗？ 我最近看的文是《女法医辣手摧夫记》，衙内男主的缺点简直是我最不能容忍的，但是却萌死这个角色。我思来想去，其实最恶心的缺点就是杀人放火草菅人命，但是我却常常萌上文里的魔教教主反面角色。同时，我还真干过鸡血上头，向网警举报了一篇“以杀人放火为乐的主角”的文。
雷文作者还是承认吧，我们雷的不是你们的题材太有创新，太新颖，太不落俗套，太有立体感，太人文关怀。我们雷的是你丢人的文笔无法自圆其说。文笔不好，写万能主角，照样有人拍砖。写个不万能的主角，就能逃避文笔问题，只责怪题材不被欣赏吗？
有了文笔，能自圆其说，什么都好说。
雷题材？卡夫卡在《变形记》中写了一个人一觉醒来，自己突然变成了一个大蟑螂，这个题材雷不雷？看过的人都说：不雷！神作！
雷人物？《巴黎圣母院》里的敲钟人卡西莫多，独眼，耳聋，驼背，还暗恋美女，这个人物雷不雷？读者会说卡西莫多是拥有美丽灵魂的人。
雷情节？《格列佛游记》里小人国发动旷日持久的战争是为了争辩“鸡蛋应该从哪头敲开”这个问题。这个情节雷不雷？反正这个情节非常经典。
如
[hr]
最近看到一个吐槽帖子，拍砖说某金庸同人的女主角明明身处宋朝，却不遵守程朱理学的人伦道德（大门不出二门不迈那种）。那还不如直指金庸，说他笔下的书剑恩仇录，明明是清朝了，却比不上晋江严谨的清穿种田文的设定。可实际上，在金庸的笔下世界观，他自圆其说了，我们就信服认同。
作为读者，我什么题材都看点。但我看种田文时的要求和看恶搞穿越文的要求天差地别。比如说，一穿越人士穿到秦朝，我不关注所有的人是不是说陕西话；如果我非要问没继承记忆的穿越人士，你不会说当地方言怎么办？古时候可不是处处新闻联播口音啊，那我有点找茬了。可是如果你一身穿中国人，穿到二战的德国，如果不考虑主角会不会德语，那我就要发飙了。
除了标题那句话，还有一句话可以送给雷文作者们：[b][color=#ff0000]意料之外，情理之中[/color][/b]。
你再怎么出乎意料，让人目瞪口呆。背后必须都要在常识的情理，逻辑之中。为什么最容易雷人的往往是人物的行为？因为人物虽然是作者原创塑造的，但是这些武林盟主，特异功能者，小三，绝症患者，穿越女，都不是从牛粪里横空出世的，他们都是源于生活高于生活的“人”。
