[align=left][size=2][font=宋体][b]讨论源于之前看到的一帖子，转载自天涯杂谈：[/b]

    虽然不完全赞同这个帖子的观点，但是觉得其中还是有非常值得借鉴的地方，琼瑶、三毛和张爱玲，都是女生读者非常喜欢而且绕不过去的三个作家，想听听大家的看法。

[b]转载帖子如下[/b]：

[b][color=#6666cc]琼瑶、三毛和张爱玲——说说这三个女作家[/color][/b]

[b]琼瑶[/b]   

    我读的最多的女作家是琼瑶、三毛和张爱玲。这不奇怪，国门开放以后先后流行过这三位女作家的书。我是读闲书的方式，自然很受了一番潮流的影响。

　　十七、八岁的时候，根本不用去买和租琼瑶的书看，看完一本，女同学中马上有人又传来一本。她的书在宿舍和教室随处可见，甚至普及到我们那位非常无趣的中年男代数老师，看完后他还和我们讨论哪本好哪本不好。但说真的，我好象从来没有喜欢过琼瑶的小说，她的女、男主人公都是格式化的，在这本书里见过，到那本书里又撞到。她给人物的定义都差不多，推崇的都是“遗世独立”“清雅脱俗”。遗世独立和清雅脱俗当然是好的，但好是因为基于现实生活的世俗基础，象沙中的金，象星空的月。琼瑶五十本小说看下来，从头到尾都是这样的人物，赶大集似的，简直泛滥成灾，成了恶俗。

　　琼瑶小说的文艺性很强，唯美倾向严重，人性的与人生的灰暗底色被剔除净尽，这尚不算致命的，致命的是小说人物形象的单薄和故事情节的拙劣。无非两个与众不同的人相遇，动心，中间三波两折，最后成或者散。这本是人生最基本的故事，每个作家都可以从中挖掘无限的独特的深意出来。但琼瑶的故事缺乏创新，人生的困顿纠结着眼处太狭窄，人物的走向和情节的铺陈人为痕迹太重，看起来很造作。编故事的最高境界是，明明是假的，但看起来还就是象真的。而琼瑶的小说是，很可能是真的，但给她一说就变得很假，而且都是一种假法。好象芸芸众生中就只有那么一干人的事情是值得一说的。尤为讨厌的是，那里面的主子天生就是主子，而奴才果真都是天生的奴才，奴性十足，活该做奴才，且她对此充满了赞赏之情。

　　但琼瑶的市场出奇的好，很多有姿色但实力尚无定论的年轻女演员都梦寐以求上她的戏，期待一炮打红。因为这样的先例着实不少，林青霞、刘雪华、陈德容、赵薇、蒋勤勤、林心如莫不如是，自出演琼瑶的影视后身价倍增、片约不断。琼瑶的小说和电视剧之所以有市场，就是因为正好投合了最大市场群的审美趣味和欣赏口味。琼瑶塑造的人物本来很俗但貌似很雅，故事很假但跌宕起伏。最渴望摆脱平俗的人不是少数高雅的人，他们对装模作样的附庸风雅是大大不屑的，而最多数的无力脱俗的民众才最爱做一点附庸风雅的酸梦。正如古代的贫苦书生最喜欢编造才子佳人，然后由说书的唱评弹的将之热烈演义四方传播，成为市井中最畅销的最受欢迎的传奇。

　　琼瑶曾经对别人指责她的作品做出一种幽怨式的辩解：稿费岂是那么好赚的！我写作常常将手指头磨肿，然后用胶布缠起来再写。这是琼瑶一贯的姿态，也让我们想起她笔下的那些女角，每受到批评排挤必做出一副无辜的小可怜相，即使她损坏了别人利益，被人憎恨，那被损坏了利益的也好象出于道义和良心而不好把她怎么样。琼瑶是第三者，和已婚的平鑫涛恋爱十三年，于是在她所有的小说里值得同情的都是第三者，而发生婚外恋的男子的原配则都被刻意丑化，直至让读者观众觉得夸张和过分的程度。但写《我的故事》的自传时，她又追忆平先生的前妻是一个很贤淑文静的女人，当初折磨琼瑶的都是别人。姿态是很高的，我们常常见到这种情形，好处都得到了，再反过来同情弱者，以此表明自己的通情达理宽大慈悲。

　　我想琼瑶本人并没有她笔下的人物那样单纯和天真，她是深谙雍容笔下“绵羊的哲学”的，以一种女性的、柔弱的、委屈的姿态唤起别人的同情，然后在小说和实际的生活中无往而不胜。琼瑶的小说和她本人的经历总是密切相关，青年时代悲苦，则多做凄凉之声，象〈窗外〉〈六个梦〉等。虽然悲得有点矫情，但是因为有愤世嫉俗的腔调，到底还有些可爱。在那段马拉松式的第三者恋情里，有着太多的悲欢离合。因为以爱情的名义，性情中人对她的痛苦一般能够理解和同情，但不被同情的是她那副小可怜的无辜的乞求同情的样子。期间的作品随着她的情感悲欢而悲欢着，失意的时候编出〈雁儿在林稍〉的迷茫和〈碧云天〉的悲苦，心情好的时候写了〈寒烟翠〉的轻松和圆满，顺心的时候又编了无聊的〈冰儿〉，她始终没有脱离她自己。

　　可以说，琼瑶一直在追求雅，赞美雅，而从来不屑于品味生活的平淡之美，但她的作品和创作行为却充满了一种承欢的意味，她看不起世俗和平庸，但她的作品长期投合世俗和庸人，承欢读者和观众。就是对自己的私生活也是如此，事隔多年她著述自传表示当年与国文老师的恋爱是“发乎情而止乎礼”，我不知道她是想向谁表白当年的纯洁。又称平鑫涛追她是“很下了一番工夫。”她故事中的男人女人都很善谈，话太多，什么事情必须用嘴去说清楚，因为作者自己也不懂得沉默之美，既不会用平实的细节去行进故事，也不明白在感情中语言很多时候是多余的。 [/font][/size][size=2][font=宋体]

[b]三毛
[/b]　　
　　对三毛的感觉十分复杂。前阵子某个晚上，孩子不在身边，长夜无寐，便去阳台的书架上找书看，这样的夜晚看什么呢？我的眼光停留在几个薄薄的书脊上，上面有三毛的名字，已好些时间没有动过了，有一层轻微的灰尘。抽出来，带回卧室，搁在枕头边，再打开那些看得烂熟的文字，却已不是最初的感受和心情。呵，年轻的时候，我曾经那么的爱她，曾经对她顶礼膜拜，一度觉得三毛的生活方式那么理想，全是真情真性，几乎达到了自由的状态。但是现在再看，却觉得，那些欢乐也似乎有些撕心裂肺。如果说琼瑶太矫情太狭窄，那么三毛就是把自己当做了一个演员。琼瑶是个捏面人的，三毛却把自己的生活当成了可以揉捏的面团。

　　三毛去世后，曾引发种种风波，马中欣曾反感的查证她作伪的实例，那时我讨厌的是马中欣，但未尝不对他的论断怀着多半的相信。我相信他说的是事实，但讨厌那么一个大男人，万里迢迢跑去撒哈拉只为戳穿一个女人的美丽谎言。

　　也并非因为这些不喜欢她，不是的。其实就是马中欣不说，也早猜到那些真相。

　　一个不美的女人，坎坷的一生，如此而已。

　　三毛不美，少年受过刺激，必是不很讨人喜欢的性格。但是她的父母都是世间最好的父母，接受了她的任性，包容了她的率性。这样的父母，应该养得出一个心态很健康、人格很健全的孩子，即使遇到过一个恶劣的老师，又怎么会一下子自闭得那样严重？后来，成长，求学，恋爱，但情路一波三折。她不断地爱上生活中出现的有着某一方面可取之处的男子，但她长得不好，不敢坦然面对。为了掩饰这种自卑，她从来不肯承认相貌带来的失败感。相貌对于一个女人的爱情经历是影响重大的。琼瑶生得不错，且颇有女人韵味。三毛不行，三毛长得很丑，没有足够的吸引力，但她又是极为痴情、多情的人。所以她的爱情多是她爱上人家，但她偏要向别人证明，有许多许多的人爱过她，以此来证明自己有魅力，坚定虚弱的自信。她的自信都是伪装出来的。她企图来说明，一个象她这样丑陋的女人也可以轰轰烈烈的恋爱。琼瑶的爱情多是人家爱她，三毛的爱情其实多是她爱人家。曾有人说，爱神在去爱的人那里，而不在被爱的人那里，虽然不无道理，但从得失来说，谁都不肯承认自己是失败的，是输掉的，每个人都喜欢占上风。于是三毛总是将似是而非的被爱珍惜的记取，陈列给别人看，正如孔已己在柜台上排出他的九文大钱。

　　三毛不是故意要说谎，她只是想告诉别人她活的很出色，很带劲。她将自己最带劲的点连接成虚线给人看，让人以为那些虚线就是她真实的人生。所以人们只看到，她活得如此坚强，如此从容，如此游刃有余，如此占尽上风。其实不是。她只是在扮演一个留在纸面上的虚拟的自己。好象是台湾的季季说过，三毛的作品里是一种“自我幻化”，我最认同这种说法。一个逃避人生的人，除了自我幻化还有什么更好的消遣生命的方式？她一味向读者兜售一个多么了不起的三毛，然后躲在虚化的人物背后心力交瘁。后来她曾在文中说：“你们都被三毛骗了。”又说：“我要杀死那个三毛。”这说明，再继续表演下去，她实在力不从心。

　　病痛，心痛，都曾经是事实，但这一切若被当作商品贩卖，总有一天她会感到承担不起，因为没有人的真实和隐私可以给人拿了放大镜端详。

　　她是一个在心态上很不健康的孩子，她热爱自然的一切，大海，艺术，真诚，并且把自己的热爱夸大，放在舞台上表演。舞台原本是虚构命运的地方，她偏要拿真实的自己去上演，到最后自然弄的真真假假是是非非不可收拾了。

　　其实三毛不知道，对于懂你的人来说，你不作秀他更接受你，对于不懂你的人来说，你演得越卖力你的可挑剔处便越多。人说三毛最后自杀是因为丧偶、《滚滚红尘》被攻击、病痛的折磨或者寂寞，其实，她一直在成功给别人看，在心态上，她甚至接受不了一个正常的失败。她得失不起，承担不起，然后选择死亡。她教人珍惜生命，热爱生活，坚强活着，但她自己做不到。我们面对出生是没有主动权的，我们对命运也大多是逆来顺受，我们唯一对自己的生命有主动权的一件事就是结束它。当三毛无力将自主意志成功表现给我们看，她便用一种极端的方式表现了最终的自由——自杀身亡。这是她最后的真正的也是唯一的自由罢。
　　
[b]张爱玲[/b]
　　
　　（关于张爱玲的文字，曾专门在一个叫《我读张爱玲》的帖子里谈过，搁在散文天下版块，在这里不再多说。）

　　张爱玲出身好，所以心态也好。老舍在《四世同堂》中曾写过一对年轻的败落贵族，是一对票友夫妇，中有一语评论：贵族就是贵族。高贵无须证明，用在张爱玲身上也应当贴切。张爱玲自小在锦绣绮罗中长大，那种心态上的优越和自信，从不需要别人的肯定和衬托。她的作品，尤其是年轻时代的作品，无与伦比的华丽与精美，无声昭示着傲视人间的才华。她对自己的困苦和挣扎不加渲染，因为知道自己本是最贵重的，自己当心便好，无须向人展示。漫长的一生，她最多的时间是在离群索居中度过，完全的孤独，直至死亡。中间接纳过两个男子，但加起来也不过十年光阴。

　　寻常的读者多指摘张小说人物的变态和生活环境的灰暗，其实在我看来张爱玲是心智最健全的女作家。在作品中她从无简单化的褒贬爱憎，人物是人物，她是她，没有丝毫的拖泥带水沾亲带故。她同情任何形式的爱情和生存，尊重每一个人物的存在。在她的世界里，每一个男人女人都被还原，都被谅解。曹七巧值得同情，而掌控汪伪特务机构的实权人物也有其可悯之处。

　　张爱玲很少矫情，推崇苏青，盖因苏青是个最没有文艺腔的女作家吧，坦荡率真得让人惊讶。张爱玲唯一的矫情是她出身世家而偏说自己“俗气”和自私。但她的自私也是真自私，冷漠得坦然而彻底，建国后取道香港再辗转去美国之前，弟弟来问她是否走，她那时已有决定但不说，直至临走之前也没有打过一个招呼。真难相信那是她文中小时候在一起玩，故事讲不好讲到一半便被她笑倒打断，然后象对待心爱的玩具般亲一下他，那个唯一的弟弟。此后一去杳然，不仅和弟弟，而且和气味相投的姑姑都音信隔绝几十年，期间对远嫁东南亚最终凄凉老死的母亲更连问也不问一声，真是令人骇然。也许有人会说当时的政治空气所迫，但我猜如果没有政治的因素，她也热情不到哪里去。尤其是，她从来不会为这个而矛盾自责，这真不是平常人能够做到的，平常人如果这么做，一般会在良心上和自己过不去，需要给自己一个辩解一个立足点，但张爱玲不需要，亲情的负累对于她，似乎没有一点了，就象一摔袖断了尘缘出了家的人，再无过多牵扯。“无立足境，方是干净。”林黛玉说的好象就是她。但与之相反的是，胡兰成再对她不起，当他落魄逃难的时候还是寄了钱去。赖雅中风多年她亦悉心照料并辛苦赚钱养家。在亲情上的决绝和在爱情上的有情有义真是大相径庭。

　　胡兰成值不值得她喜欢和爱恋？很多女性张迷都对此耿耿于怀。其实，对于胡兰成，我想她应该早就看穿，她只是不肯戳穿，因为那是她在苍凉人世唯一一次真正热烈投入的爱情。她太珍重自己，而那两年张爱玲脱不开的也只是她自己。曾在网上看到一个文章的标题，“我和谁都不争，和谁争我都不屑”，这话用在张爱玲身上也是恰当。不仅和人争让她不屑，就连解释、获得世人宽容和体谅的企图都会让她不屑。她一边和小人物一样辗转在自己宿命的旅途上，承受着属于自己的繁华与哀痛，一边又高绝人寰冷眼看世。她的爱情，她的立场，那都是她自己的事，别人无权过问，她亦不觉自己有向众人解释的义务。不解释，也从无一个字的追述。在时间的无涯的荒野里她遇见了他，她爱他，他曾经带给她温暖、惊喜和伤痛，但她的爱和伤都只是她自己的事，和别人无关，甚至可以说和胡兰成本人亦无关，无论怎样做都只为自己，都是坦然。在别人指责她有汉奸文人嫌疑时她只闲闲几笔，说：我未接受过大东亚共荣团的邀请，其他，那便是我个人的隐私了，态度之超然高妙，让人佩服。这是最健康的对待爱情的态度吧。

　　中年遇到赖雅，赖雅已是老年人，她才三十多岁。谈得来，同居，怀孕，经济状况不好，养不起小孩，只好堕胎，从此坏了身体。后一直照顾中风的赖雅到他去世。有时面临居留、居住和金钱的逼迫而竭尽全力求取生存，有着许多的不得已和尴尬，但从不叫苦给人听。

　　她让我想起亦舒笔下那些女人，高贵，自信而自负，争气。亦舒的小说依然是文艺作品，写来为市井欣赏——人言小资多看亦舒，但我看来小资亦只是市井的一个组成部分——但对于女人在商业社会上的打拼具有更积极的指导意义。张爱玲自负的是才华，高贵的是心态，争气的是性格。看透一切世情，却对于自己的困境亦抱每一个小人物自然的委屈和迷惑，无奈亦是深刻的无奈，曾与胡兰成在上海某公园相对被胡的姘头、当时的杀人狂女魔头佘丽君挑衅折辱，也曾在解放初年写过对新中国充满希望的小说《小艾》，还曾因衣食无继而接受美国政府的委托与人联手写讽刺大陆中共统治的《赤地之恋》。

　　张爱玲一生最美的是她超然物外的姿态，但以上种种却也引人一声浩叹：拥有才华如她也不得不俯首于政治和生存。她自来崇尚黑白调和的写作笔法，她自己的人生亦是如此，倒也不算矛盾。没有虚假的大是大非，但也失去了斩钉截铁的恩仇快意。 [/font][/size][/align]

对胡兰成一点好感都没的……

张爱玲的文章不一定喜欢，但是她处世的方式我却很欣赏

我记得我第一次慕名去看张爱玲的书，非常不喜欢，故事里的人物真是大俗，我想我当时看错书了应该看看琼瑶或三毛。后来年龄长了看得多了，就常常想这女人得多入世多冷眼多绝望，才能把世间炎凉写得这么规整。
洁尘怎么说来着，女人学张爱玲要坏，会变得太世故，倒不如学学琼瑶或三毛，三毛浪漫，琼瑶诗情。看了洁尘的文字，我觉她有切身体会。
ls提了李碧华，亦舒，其实可以比较的女性作家有很多，台湾还有天文天心姐妹，内地提名王安忆，还有那谁，严歌苓。。。

这三个人，完全不同的风格和档次。
琼瑶YY的是不食人间烟火，远离俗世纷争的爱情童话，里面的男女都是为爱而生把爱情当空气当饭吃的人物，故事完全走一种男主女主经历磨难在一起了，从此幸福快乐的在一起的模式。看着像做梦。论深度比不过其他两位，但论娱乐性却是最高，而且她的人生经历也是最幸福的。
三毛，有种艺术家的不羁和自由，写的文字故事透入出苦中作乐的幽默和对人物的宽容，但是也逃不出自己本身的敏感和脆弱。表面比较粗线条，但是有点多情善感，这也造就了她人生的结局。她的书比较出世，她的浪漫来自原始的自然和自由的心态。也有很多生活琐事，却读着不乏味。属于艺术性很浓的作者。
张爱玲，最有深度的一位，最传奇的一位，争议最多得一位，当之无愧的民国第一才女。她的书，通透，深刻，清醒，最真挚的解释了男女情爱，世事无常，人间百态。但是，情深不寿，慧极必伤，太过通透和聪明似的她的文字从骨子里透出了一股冷漠，清高。少了些温暖。
李碧华的文字和张爱玲很像，不同的是两者笔下的女人，张笔下的女人大多透彻，所以冷漠。李碧华笔下的女子却是飞蛾扑火般绚丽。明知道那个男人未必可靠却还要栽进去。这也是两者间的差别。
其实楼主为什么不提亦舒，也是一位很有特点的作者。

琼瑶奶奶的书我没看过，不过她得电视剧看的挺多的
总结来说，她还是个挺幸福的人。
而三毛，一个自杀的人，我们能给予什么评价呢？
至于张爱玲，她那复杂的身世背景，她那比一般人早熟的心智，都注定了她的结局。
客死异乡。

张爱玲的文我是看不懂的，总觉得太深奥；琼瑶的文虽温馨却太过刻骨铭心了，太远离现实了；我喜欢三毛的文，充满质朴和生活的气息，更敬佩她流浪他乡敢爱敢恨的勇气----

看作品，但别跟作品的作者较真
小说跟生活是两码事，对小说和作者，爱屋及乌或者恨屋及乌，都是一种幼稚的可爱。

我自觉对琼瑶并没有特别高度的评价，因为过了十几岁的年纪，到如今觉得琼瑶只能留在那个时代里。但是，当初真的被她的书感动过，真的觉得她的文字细腻，很容易让人入戏。
我现在这么说，只是觉得不能否定当时的感觉。那个时候，对她的喜欢也是真的。为什么一定要把人贬低到尘埃里？
对于三毛，不管外界毁誉，我依然是喜欢她的。夏天重翻三毛全集，依然觉得让人回味，看得心中很放松很温暖。
对于爱玲，只是我的喜好问题。她才华绝世，但却不是我钟爱的哪一种。
我实在不觉得我“令人发指”了。

你把我这个万年潜水的给炸出来了，不是什么文人相轻，而是琼瑶不仅成就不如其他两位作家，人品更是称得上可怕，这才是网络上bs她的根本原因，至于你说那个时代只红了琼瑶一个，我只能说你年纪大小，那时候红的远不止是琼瑶一个，现在她的名气最大要根本归功于影视作品的传播，她的作品适合改编她本人也擅长产业化而且八九十年代真是电视文化迅猛发展的时候，加上她三的对象又正好是出版社的，种种原因之下造成今天似乎她一家独大的局面。也就是当年的氛围，要是今天，她和她的丈夫那段狗血事 会直接在媒体被写成“未婚女作家和出版社高层不得不说的潜规则”
       还有红了又算得了什么，作家不是明星，文学更不是娱乐，在每个年代都有多少当红作家，可最后被后人记得有几个，又有多少文学大师死前根本不出名，我的中文系博士老师曾经告诉我“作家必须经历死亡的考验”，现在所谓的“经典”还珠格格或与根本无法流传后世，或者成为后代鄙视我们这个时代的证据（现在已经慢慢有这种趋势），因为连她那种浅薄的文笔都可以被你称为“善于描写，语言淋漓尽致” 让这种人称为走在时代的前端，我只能说或许这是事实，也真是时代的悲哀。
      你对三毛的评价我不多说，你对张爱玲的评价也不算过分，可对比起你对琼瑶的高赞，我只能说你令人发指，爱玲自然是对亲情冷漠单薄，那TMD的琼瑶那笔子乱帐又算什么，张爱玲虽然出身贵族但小时候也非常苦被父亲拘禁被姨太太虐待，琼瑶的父母最多是有点偏心而已（要是你小女儿天天不认真读书伤春感秋跟那紫菱一样，你不会偏心吗 ），而琼瑶回报自己父母的是什么？？？是在小说电影里丑化自己的母亲，在小说里诅咒自己的姐姐，和自己的妈妈打官司，把妈妈气得绝食自杀（这tmd还是自己自传里写的） ，呵呵，如果我有这样的女儿或者姐姐，我一定非常希望她对亲情冷漠点，不要打扰我的生活

这三位的书最先都是我少不更事读初中时看的，基于我喜欢读一个作者的书一次性读到位，所以一段时间看一个作者的文都不少。说来这三位作家对我的爱情观影响不少。
先说琼瑶的书。80后们都看过还珠格格，也被那部电视剧开启了我的言情小说生涯。最初是看的《窗外》，后来有一二十本。琼瑶的文在那个只有众多港台小言小本书的时代，故事情节老套，但胜在文笔不错。大凡是文里有小三的都是可怜的楚楚动人，变着法为小三正名，而很多男主以现代眼光来看更是渣的可以，最三观不正让人接受不能的就是《一颗红豆》。一对小三母女分别抢了女主的爸爸和男朋友，女主骂了老小三一顿，她爸还打了她一巴掌，女主跳河最后醒来还原谅了她爸爸，她妈妈居然也愿意二女侍一夫了，简直让人难以想象这是一篇写在现代的文。不过一部分没有小三的文还是可以的，比如《心有千千结》之类的。总之，琼瑶的火是因为处在一个言情资源缺少的时代，一个资讯封闭的时代。时代造就了她。这也是为什么大家已经对《又见一帘幽梦》之类的不感冒了的原因。
再说三毛。一段时间我很沉迷于她的文。她的文章有一种自由潇洒的劲，也有些幽默和风趣，充满一种生活的写意。小时见识少，很容易对这种文产生好感，以为大千世界就是如此。这个作者的文如果写的是她怎么怎么布置家啦怎么怎么美好生活啦，就是一股我很幸福的味道，但是到了涉及家庭其他人的时候就充满了自怨自艾的味道。很容易看出作者这个人并没有那么潇洒坦率，反而是个敏感、自闭略带神经质的女子。在这个世界，能够包容她爱护她荷西不是她的避风港而是避难所，唯一的栖息之地。荷西死后她的文便是一种颠沛流离的味道。她的人生寄托在他人身上，她更像一个长不大的孩子，在爱人亲人的庇护下幻想着美好却从不敢踏出脚步去融入这个世界。所以在她的双亲死后她再也无法逃避这个世界就自杀了。
言情的第三个应该讲亦舒才对，琼瑶跟三毛根本无法与张爱玲相提并论。张爱玲在中国文学界，在那一个大师辈出的风雨年代，也是一朵奇葩。她精通中外文学，其文字兼具中西之美，语言十分精致细腻，现在的小说少有能比拟的。因长于细腻，短于架构，她的小说中短篇远胜于长篇，对人性有着深刻的理解。而散文往往有惊人之语，虽只是日常生活，却透露着人世通达之感，更流露着对人生美好的享受。美丽的衣服，美味的小吃，好看的电影，这些点滴在那个风云乱世极为可贵，因此她在四十年代的上海是潮流的领军人物。张爱玲的美在于她的遗世独立，不同于琼瑶女主之类的伪“遗世独立”，她这个人，自自然然，坦坦荡荡，对这个现实不逃避不放弃但也不依靠不依赖，无论好坏都是自己，自成一体，不容他人置喙。张爱玲的可贵在于她坦然的面对现实，不是非黑即白，而是黑白灰俱在。她捕捉着人性中那种为现实逼迫的病态，撕破了那些爱情表面光鲜的纱面，袒露出现实映照下爱情赤裸裸的狰狞。
如果说琼瑶的书一遍即忘，三毛的书则是鸡肋弃之可惜多读无味，张爱玲的书则可细细品读反复回味。只是张爱玲的书到底还是有着时代背景压抑下的病态与暗黑，现代言情还是多看亦舒吧。

       好吧，我只看过三毛的文，当时只就喜欢上她的风格，觉得她的人很真，而且很认真的在生活。以前从来没关心她的故事真实与否，自己喜欢就好。看过撒哈拉的沙漠，哭泣的骆驼，雨季不再来，其他记不清了。总觉得她的书一半是文笔，一半是她的生命写成的。总之很喜欢三毛。
    张爱玲的书只看过半生缘。可能我的境界不够，觉得写的还不错，就是不喜欢看那种古典味道的东西，所以也没有迷上她。可能真的静不下心看吧。
    琼瑶阿姨的书真没看过。不过倒是看着她的电视剧长大的，像什么青青河边草，新月格格，还珠格格还有一帘幽梦，老实说真的很为他们的爱情动容，虽然现在对这些东西无爱，觉得太做作，但是不可否认，儿时确实很迷琼瑶剧。老实说琼瑶阿姨只是占了作品流传渠道广泛的便宜，我总觉得她更像一个商人，其次才是一个作家。
   作为一个奔三的90后，容我白痴的问一句，现在还有多少人看她们的文？

翻帖子看到。。。
鲁迅先生的文章，对于文学那也是有很高的价值。不仅是因为政治因素。他得犀利，他的深刻，那都不是被政治赞美出来的。

如果你现在是还在初中高中，那么请你十年后，再翻鲁迅一次。

琼瑶的书，充满着粉红色的气息，纯情，浪漫，却太过于虚幻了。她极擅长言情，把简单的情感渲染地再美好不过。对于言情而言，我始终觉得，在“言“情””这个角度，琼瑶是当之无愧的大家。
三毛是我喜欢的，年少的时候，三毛就是我的幻想。撒哈拉，异国情调，自由放纵的生活。听着那首好像是叫做橄榄树的歌，看三毛的书，就是生活中最美好的享受。但是同意楼主的观点，生活不能总是虚妄的。
张爱玲的书，家里始终不允许我看。也是因为这个原因，到现在都没有去碰。爷爷总是跟我说，女孩子不要读张爱玲，太凉薄了，于心性不好。但无论如何，张确实文豪，她的高姿态让人敬佩。但是，终究不喜欢这样的作家。

小时候跟着妈妈看了许多琼瑶电视剧，那时候本来就好看的剧很少，琼瑶剧服饰精美、俊男美女荟萃，还不像那时的很多片子那样不是主旋律就是早年的市井生活。所以说它的确像是另一个世界。
不过现在对琼瑶小说没好感了，她的三观和自身经历以及其它种种，都让人再没有好感。反而比较喜欢看反琼瑶文起来。

三毛，买过一本她的书，不过不是很熟悉。没有怎样喜欢，但总之至少是没有恶感的。她算是至情至性但终究陷入自己的内心世界不能自拔的女作家。就好像有不少日本知名作家选择了自杀。内心的世界和外部的世界无法平衡，在崩溃后了和现实世界反向的世界。

张爱玲，一直不喜欢她的作品。可能我个人的喜好方向与她恰好距离太远。她同时代有几位女作家我都很喜欢，唯独对她喜爱不起来。
从她十六岁时候写的《霸王别姬》就能窥出她的性格了。她有才华，有性格，有清贵气，喜欢她的人可以极喜欢，不喜欢的也是怎样仍不喜欢了。这些对她本人也没有了意义。
还是更喜欢书里无论是悲是喜都还有些温暖与希望的文。
说起来，她的母校和我的母校还算重合的，学校不一样了，但以前的建筑还都没有变。有时候去那座有钟楼的教学楼上高数课会想到，也许几十年前她也曾在这里上过课。

以前经常看琼瑶的小说，现在很少看了。三毛的流浪记很好看，引人入胜。

小时候精神生活匮乏 觉得每天晚上两集的琼瑶剧简直占领了精神生活的大部分空间
后来看多了 渐渐发现琼瑶剧完全是套路
现在看 琼瑶其人其剧 无一不散发着做作之气

高中的时候才相继接触到三毛和张爱玲
家里人不赞同我看张爱玲 觉得其书俱是嘲讽绝望的基调 少不读红楼 老不读三国 同理 少不宜读张爱玲
窃以为看不惯张的人其实是看不惯张的高姿态
爱张捧张的人 是爱其才情怜其遭遇
二者相争不下 但始终不可磨灭张在文坛的地位

三毛的杂文曾经是最爱 到后来无感了
觉得LZ的话很对 她是把人生最精彩的点连成虚线让别人以为那道虚线就是她的人生
三毛的书是小资幻境 但人终归是要回归现实的 最后三毛的幻境延续不下 最终选择回避 惨淡收场

不知道该如何评论，毕竟看的书更多的是武侠一类~三位作者琼瑶所读最多，大多在初中时期，如同在水中点下的墨汁一般，琼瑶喜欢把文字渲染到极致，但实际却一瞬而过，留不下太重的痕迹~~

我觉得这文的作者太过挑剔了。每个作家，不可能面面俱到，都会有属于自己的风格。
关于琼瑶，我相信很多70后80后都看过甚至迷过她的小说，小说搬上银屏最多的作家估计也是她吧。当初那部《还珠格格》，更是红极一时，带动了周边产业。我并没有觉得她的每一部小说都好，但是她的文笔确实很好，能将读者带入到故事中去，和故事中的人同悲同喜。她善于语言描写，在情绪激烈的时候，语言在抒发感情的时候确实可以淋漓尽致。当然，她有她的局限。可是，没有必要把人家批得一无是处吧？毕竟，也不是随随便便一个作家便能够如琼瑶这般成就的。你可以说，若在现在，网文流行的时代，琼瑶可能泯于众矣。但是，我觉得她是言情小说的前人，她走在了前端。在那个时代里，没有出别人，偏偏就出了一个琼瑶，红了一个琼瑶。人家那时也是靠笔写作的时候，人人家里有笔，人人心中有故事都可以写，为什么只出了一个琼瑶？
我想说的是，每个作家都有自己的优势和不足，你不能把人批得如此毫无可取之处，否定她的所有。难道是所谓的文人相轻？

关于三毛，我也想说一点。三毛是我很喜欢的女作家。不管故事真假，也不妨我喜欢她的心。
三毛的照片，在书中也看过几张，不说十分美丽，至少绝不是丑陋。真的很奇怪，为什么要中伤别人的容貌。你是人家肚子里的蛔虫，那么清楚人家的所思所想？
马中欣才无聊，《三毛真相》一书揭示三毛“装扮怪异”、“欠缺内涵”、“虚荣贪利”、“心理变态”、“虚伪自恋”、“残忍神经质”、“轻狂大胆”、“滥情泛爱”……一个和三毛不过几面之缘，没有深交的人，写出这样的东西来，我不得不怀疑这个人的道德。至少，不管三毛有没有编造故事，至少她是真的在撒哈拉生活过，有太多的内心的感触。而且，她的文章，从来没有让人感觉到这些消极的黑暗的丑陋的东西，她给人的，都是热情向上乐观豁达。不管你怎么揭露所谓真相（我觉得一个有内涵有道德有文化的男人，不会无聊到这样去中伤一个已经死去的女人，或者可以用平实的文字，但绝不是这些贬低践踏的字眼），三毛在文学领域里还是独树一帜，有自己的一席之地。她或者有自己性格的弱点，但，又如何？想起她，在我心中的还是温暖、关爱等等那些美好的情感，这就够了。

关于张爱玲，我不多说。她很有才华，很清高自负，她的书自是经典，必然传世。但她太过冷情。除了对爱情外，对亲情淡薄到了可怕的程度。
看她的书，心中的感觉就像她的一句话：生活是一袭华美的袍子，上面长满了虱子。世界千疮百孔，人人为名为利为自己，不管爱情还是其他，都掺杂了太多功利。比之现实，更加苍凉。
很难有女作家，达到她文学的高度。
但我只是拿看书当爱好而已，不是要做学术或者社会研究。有时候，我更愿意去看一些美好的东西，而不愿，在工作之余有限的时间里，看得自己心里一片荒凉。我想，我是一个软弱的人吧。这是我的不足，但我有幸不是三毛，不会有人有兴趣写书来抹黑我。

最后，推荐下席慕容的书吧。我喜欢心中有爱的作家，他们的笔端会自然流露出对人生的热爱对家人的关爱对朋友的友爱。冰心是，三毛是，席慕容是……

琼瑶写的总觉得太矫情，三毛和张爱玲都是我喜欢的作者。

mark,mark