[size=6][color=#ff0000]【↓评论请往下拉↓】[/color][/size]
[color=#66ff00]1、 原创的定义什么?版主的定义什么?——原创就不允许一个读者质疑特定范围(《朝闻道》)里不合理的现象吗?小说之所以为小说,如果跟现实混为一谈,这实在对不起您老的阅读精神。再说,版主的定义是什么?尊敬的,在你封别人不要连楼,不要胡搅蛮缠的时候,请注意一下您的谆谆教诲,可不可以不要让它超出特定范围(《朝闻道》)已然在现实世界里自由的翱翔?[/color]
[color=#66ff00]2、 不赞同科学家的做法=科学家们全错得离谱,不值得尊敬了?——以在下的认知,介于对和错之间,还有一种立场叫做“不置可否”。当对别人的评价,只剩下对与错两个极端的话,那于是在胡搅蛮缠和脑残之间游荡的该怎么选择自己的立场呢?[/color]
[color=#66ff00]3、 本文的立意:“宗教精神”还是“科学精神”?在那种特定的范围内所能做的唯一选择。这就和你指望现代人去古代去推行社会主义一样可笑。所以,请代入到那个环境去,想象一下你自己会做的选择吧。——于是在下认真的研究了一下汤圆哥的评,发现在特定环境下(《朝闻道》)里的科学家们,为了获得一个尚且是猜想论题的大宇宙模型,愿意拿自己的命跟排险者交换。哦,顿时让不才的在下想起了为了往生极乐世界,跑去和谐的广场做自体烧烤的某轮子功……他们真的好科学啊,大家以为呢?[/color]
[color=#66ff00]4、 到这里,则是些些个人问题了。区区在下本着和谐与诚恳的求知态度,想私底下向轩大姐研讨一下这所谓的合理与不合理的毛线一团。结果惊讶的发现,昵称和伙伴原来都是可以丢弃的,好吧,为了迎合观众,本白菜也要忠于科学精神,热爱裸/奔,真身上场。[/color]
[size=3][b]【以下是吐槽完毕以后的正经评论】
【哪怕混不上活动奖励,>_<汤圆哥,俺只求你的脚印……】
[/b][/size]
[size=4][color=#ff0000]汤圆哥主要的质疑,我也觉得是作者写文时没有考虑到的疏漏。[/color]
[color=#ff0000]事实上,作为一个读者,我看完以后概括那文到底在讲什么,就是一个被未知文明制造出来的物质载体,以它莫名强势的王八之气,控制并率领了一群不要命的“科学家”,提出了“对宇宙终极真理的追求,是文明的最终目标和归宿”以后,惊讶地发现“追求真理的过程将导致宇宙自我毁灭”,大概或许最终完成了自我毁灭(?)哦,真希望我小学没毕业……[/color]
[color=#ff0000]个人观点,科学家们对排险者的信任和跟随,在文章里是必须要有足以让人信服的解释的。[/color]
[color=#ff0000]如果真的仅仅是因为“未知文明制造出来的生物具有人类不可为的能力”,所以科学界被超级赛亚人统治了吗?至少,在我的理解上,科学以理服人。如果对撞实验的结果真的会出现真空衰变,且后果很严重,排险者为什么不拿出相关影像资料或者科学论证来?既然被说服方也是科学家,有专业领域水平的人,学术交流应该不至于无法实现吧?至少,这个过渡的交代不能没有,否则,再联系下文对尚且是推论的宇宙大统一模型,科学家们居然无一反对的,齐刷刷跟着排险者的大旗走,这真的[/color][/size][size=4][color=#ff0000]很难让读者不往宗教的歧路上狂奔而去。朝闻道,夕死可矣啊![/color]
[color=#ff0000]但现实里呢,没有哪一个对科学真理的追求是独裁的,是一言堂的。我们看到的文坛有百花齐放,允许百家争鸣,因为科学就是在探索,探索是允许各种声音,各种方向的。
不然这还叫什么科学?[/color]
[color=#ff0000]而作者展现给我们的,是一个不知从何而来的人造物质载体,虎躯一震,力挽狂澜,让对撞实验无法进行,阻止了“真空衰变”;再来振臂一呼,所有的文明都要去追求终极真理……不得不说,这文作为科学幻想,是存在对“科学”这二字定义的歪曲的。如果科学的世界也存在所谓的“帝王”,我们干嘛知其然还要知其所以然?
还记得围绕“日心学说”的旷世大讨论吗,什么才是值得敬佩的科学家?是那些敢于质疑帝王,敢于用望远镜和坚持不懈的观察来佐证观点的科学家!
地心说不是仅天文学上的计算方法。当时的哲学和思想被加入。因为神在宇宙中心安置地球这个人类住的特别天体。地球是宇宙中心的同时,也是全部的天体的主人。全部的天体是地球的,以跟着主人的形式运动。在中世纪欧洲作为把当时亚里士多德哲学作为那种体系的骨架,并汲取了的中世纪基督教神学上公认的东西,天动说被看作了正式的宇宙观。在14世纪但丁发表的叙事诗神曲天堂篇,说月、太阳、木星等等的各行星同心圆状包围地球的周遭。[/color][/size]
[size=4][color=#ff0000]这个抄/袭自度娘的例子,对于《朝闻道》,对于汤圆哥的观点和排险者所扮演的亚里士多德,不失为一个讽刺吧?
再看看科学里最大的“险”是让生命都不要去好奇,这一观点。如果莱特兄弟没有不断地尝试飞翔,瓦特看到开水壶冒蒸气不会去思考,我们现在还在普及11路人力公交车。铁鹰翔空,铁马奔腾,纵观历史,没有哪一个文明的发展,离得开生命对未知事物的好奇。
所以,我不觉得汤圆哥的“不赞同”有什么错处。[/color]
[color=#ff0000]唉,至于措辞上的误会,只能让区区在下遗憾的得出一个结论。[/color][color=#ff0000]对于科学幻想类文章的逻辑探讨,果然是同一个智商层面上才能正常进行的友好交流,我愁。[/color]
[/size]
[ 此贴被西瓜萝卜小白菜在2010-05-26 02:59重新编辑 ]