写完题目，选类别的时候，犹豫了一下，不知道这算是什么类型，如果有随想的话，可能更合适。
在电脑上看文字，不易消化。大概，这就是网络如此发达，仍难以取代纸书的原因。很多人，还是有“墨迹癖”的，我也是其中之一。
所以，初见网上有如此评析，还是惊异了许久。
也是友人推荐，才认真的注目网上的文字，原谅我的老眼昏花，看完《操刀记》那三篇评，已经得去滴眼药水了。如果不留下些东西，感觉对己对他人，都有些辜负，因此，接着滴眼药水来写点东西。
游走于大小论坛，至今不明白，何为“书评”。能担当得上一个“评”字的，于我而言，应是取于本物，却高于本物的。一些写手常说求“长留言”而非“长评”，虽是多写了一个字，意味却大不相同，如果仅是要一个动力的话，“留言”也就够了，因为，真正的一篇评，若是在连载过程中出现的话，容易打破作者的思路。这段话我也曾和载文的朋友说过，至此，身边再难见“评”字。
叶如来推荐的《操刀记》，之前未闻，看了赏析，感觉全文精华已跃然于纸上，没必要再找来看了。倒不是说此评很剧透，只是认为，这种感动，即使再看原著也找不回来了，不必多此一举。
既然此文已划为评论范畴，就按我理解的“评”的概念做一些诠释。
就像中学作文一样，评论也有固定组成部分。没查过百度百科，也不知所见是否为专业评，如此妄言一二：
第一部分——好听点叫剧情分析，通俗点就是剧透。
同样的故事，不同的人讲出来，韵味完全不同。一个笑话，由某某电台DJ说出，就成了恐怖片。同理，剧透绝不是一件容易做的事，那种“剧透即低俗评”的说法，我是不乐见的。
拿叶如来这几篇讲，尤其是芙蓉散那篇挑出的三段对话，字数不多，也不是情节概述，却偏偏，穿插出剧情起伏，前因后果，一目了然。
第二部分——好听点叫跳于书外，俯视全篇，通俗点即就书论书。
有句话叫“当局者迷，旁观者清”。读者在初次读文时，往往是跟着主角在情节中互动，所以，有多半当局者的迷惘。重读，或是静下来再次入书思考时，才能有“原来如此”的感叹。这些思考，可能是一句话深意的理解，可能是人物关系的重审。个人认为，芙蓉散里对柳暮含和南宫关系的总结，就是如此。
第三部分——好听点叫人生感悟，通俗点就是胡思乱想
依旧个人意见，最难做的就是这点，评论的目的，是与人分享。大篇感念，可能确实是真情实感，但容易偏题。因此，“度”的掌握很重要。
叶如来这三篇里，此处做得最好的是穆涉湮这篇。以“痴人”非“痴”带动全篇，傻人有傻福做结。可能她本人的人生感悟未明写，但字里行间，很容易让读者感到——所谓傻人有傻福，是因为他们更惜福吧！
文章的好坏在一按到“提交”时，审判权已由作者转到读者手中。
我很幸运有审视这样文章的机会。我的妄言不敢当“评论”二字，还是长留言一篇于叶如来。
江湖旧事——穆涉湮《操刀记之芙蓉散·段慑阵》
http://www.paipai.fm/r5947138_u335738/[ 此贴被路小透。在2010-04-17 15:47重新编辑 ]
