说实话不是很喜欢这样的文，感觉灭绝人性，所有的书里最喜欢洪荒文，当然不是那种背后打闷棍的文，比如说仙道厚黑录，喜欢洪荒是因为洪荒讲因果，种什么因得什么过，而且有业力这一说法，凡人主角目的是修仙，但修仙不能作为原则吧，不喜欢圣母，但也不喜欢没原则的人，有原则才有魅力，比如说黑风老妖，这书前面不怎么好，后面很精彩，不像时下小说全力塑造主角，以至于配角不是很鲜明，此书里每个人都有着鲜明的个性，自己的原则，无所谓对错，每个人有都有坚定的信念，在塑造主角时也没忽略配角，里面的人你可能不喜欢但也没法讨厌，比如准提，所有的洪荒文都把准提写成卑劣无耻，出场必有一句话与我西方有缘，性格是有啦，但是人物形象并不丰满，而且实力很弱，而黑风就不一样了，虽然也是性格如此，但是人家是为了师兄的大愿宁愿卑劣无耻，为了这一个目的，宁愿被人骂，所作所为当得起圣人二字，最后被10位准圣围攻致死，也算是求仁得仁。书里主角并不是最出彩的，让人印象深刻的人很多，只相信自己拳头为信念而死的多宝，柔柔弱弱的第一只孔雀孔宣，出场总伴随梅花盛开的墨非，扇子上书以德服人的陆压，因为执念而不去除身上疾病，出场总伴随满天黄金雨和咳嗽声的赵公明。主角无所谓正邪，一切只看他原则为何，为了不打不相识，欣赏的多宝，不愿打扰只属于多宝的战斗，却只能在多宝死后接手他的战斗。极度残忍的暗星云，狂暴与仁慈的接引，杀气冲天，以杀止杀的准提，清静无为的老子，只跟从强者的蚊道人，都那么让人印象深刻，而且作者本身并不偏向主角，主角就像一个引导者带我们了解西游记内幕，圣人内幕，带我们欣赏最真实的洪荒。圣母类的文本来我是不大喜欢的，但看了洪荒之玉鼎新传之后，觉得圣母还是可以的，关键看作者写，这本书作者文笔不错，本来我很不喜欢的类型居然让他写的我很喜欢，里面没有真正意义上的坏人，每个人都只是在大道下求一线生机。这算是借题发挥吧，借LZ的话题谈论下我喜欢的小说，抨击下我对凡人这类书的不满，也算是声援了LZ哈

很多人评价一本书、一部电影、一首歌的好坏，往往根据说它好的人的人数、它的流行程度来作为标准。事实上很多伟大的作家、画家的作品，都是在他辞世之后才被发现价值的。那么这些作品无论流行与否，他们本身的价值难道发生了变化吗？好东西不一定流行，流行的不一定是好东西。忽然想起以前的一个典故。
俄国著名作家赫尔岑在—次宴会上不满意正在演奏的轻佻的流行音乐。主人解释说：“这是流行歌曲。”赫尔岑反间：“流行歌曲就一定高尚吗？“主人很惊讶：“不高尚怎么能够流行？”赫尔岑笑了笑：“那么流行性感冒也是高尚的吗？”
我们看小说固然是图个乐子。但是为了图个乐子什么都可以去追捧吗？如果这样，古罗马的奴隶角斗士也是值得赞扬的吗？不管男人女人，不管实力如何，总该有底线吧。要不然你在强力、认真、持久、有耐心，你和一头野牛，一匹狼又有什么区别？男主当然可以有野心，有手段，但是至少要有个道德底线吧。难道我们的世界就应该被金钱、权利、欲望所奴役？我们就应该臣服于力量，而不管他邪恶与否？

引用

引用第42楼倚楼听风起于2011-06-02 11:32发表的  :
很多人评价一本书、一部电影、一首歌的好坏，往往根据说它好的人的人数、它的流行程度来作为标准。事实上很多伟大的作家、画家的作品，都是在他辞世之后才被发现价值的。那么这些作品无论流行与否，他们本身的价值难道发生了变化吗？好东西不一定流行，流行的不一定是好东西。。。

彻底歪楼，先说武侠

如果你非要在武侠前面加一个“纯”，那鹿鼎记的确被排除在纯武侠小说之外，作为金庸小说的顶峰鹿鼎记，对它的最高评论就是，它不仅仅是一本武侠小说。
你认为鹿鼎记的主角韦小宝不是侠客？配角归辛树和九难才是侠客？我的观点却和你相反，我认为，从为国为民的角度，韦小宝虽不是侠客，却有“大”侠义，归心树和九难虽然曾经是侠客（《碧血剑》里他们是侠客），却只有“小”侠义而已
从国家统一和民生感受而言，韦小宝维护了清王朝的统一，避免了战争的爆发；归辛树和九难却妄图推翻已经稳固的国家统治，把人民重新推入水火之中，这算什么为国为民？其实，鹿鼎记里面没有一个侠客，它标志着侠义的衰弱。。。我举鹿鼎记的例子，只是为了例证，就算鹿鼎记已经不是传统意义上充满着侠义之气的小说了，人们不是还把它定位于武侠小说么（它不是纯武侠，但它仍然是武侠）？那么为什么凡人不能算修仙？它只不过不是你们传统意义上认为的，行善修仙罢了。没有侠客的鹿鼎记，没有善仙的凡人修仙，我认为这个例子很说明问题。

好了，再说古龙，古龙就更说明问题了。你说古龙的侠义，在于拔刀相助，我很赞同。这句话很大程度上概括了古龙对于侠义的定义。所以，其实你也认同，金庸和古龙的侠义是非常不同的，然而，你又好玩的给了一个总结，说不一定要主角侠义，但是江湖一定要侠义？这个说法，我仍然认为狭隘了。鉴于你没看过梁温，我可以想象到你这个缺陷（笑~~玩笑话，请不要介意），其实我想给你这句话，扩充一下，武侠小说，不一定要主角侠义，也不一定要江湖侠义，所谓的侠客只是遵循了他们所处世界的侠义观--引申一下，修真者，也只需要遵循他们所处世界的修仙观就可以了。凡人，就是例子之一。

扯回来
忘语设定的修真世界，没有什么大善仙，但是，没有人无缘无故做善事，就意味着里面的主角配角全都杀人如麻，草菅人命，抢劫偷窃，无所不为么？在我看来，你们这些没有看完正文的人，并没有领会作者设定的世界观。他的修真世界，的确是弱肉强食了，但是在这个弱肉强食的世界里面，仍然会有平衡的存在阿，强大的有强大的弱点，坏事做的太多必然会被人盯上；弱小的有弱小的智慧，如跑跑一般独善其身，在夹缝中生存，并且幸运成仙的也有啊。
原文中，跑跑没有被设定成为一个视人命如草芥的仙人，他的确有点冷漠，有点自私，有点事不关己高高挂起，也的确有点喜欢趁火打劫，落井下石的事情并不少做。但是，正如跑跑一直谨守的原则，人不犯我，我不犯人一般，他并不那么滥用力量，所以才会被称为“跑跑”。TX们，若撇开这是篇修仙文，如果这是一个小白言情文，这个男主就要被称为腹黑王子了（我不可抑制的想到了肖奈。。。窘）。请你们不要被LZ言辞激动的评论吓倒，其实我认为她评论的有点过了，崩坏了原主角设定。

好，再扯出去，继续说流行与道德。
首先说，作者是否有义务传递正确价值观，不那么做是否就是不道德的。希望TX明白，价值观和道德观是随着社会环境的改变而改变的。毛主席在的时候，钱是不重要的，现在呢？几年前，还有非法同居的概念，现在呢？所以，何所谓正确的价值观？何所谓道德？TX能自己清晰定义么？其实我认为，除非你是社会学大家，否则你是没有能力去定义的。就算是社会学专家，他的定义，也需要时间来证明。所以。你有何能力来质疑，作者是否正确，是否道德呢？
其次，流行的价值。我从来不认为，流行的东西就是好东西，《斗破苍穹》是我这几年来，看过的最无聊的作品的之一，虽然它现在风头无两。我批驳LZ的是，她以自己的现实价值观来评论凡人的虚拟修仙观，这多可笑阿。她觉得不道德的，书里的主角也不能做。。。你们让清穿文怎么办啊？每个人才一个老婆，清穿文掰不下去阿。

最后，请TX再想一下，为什么归辛树和阿九在碧血剑里还是侠客，到了鹿鼎记里面又不是了呢？如果你可以想通这些，你大概就能明白金庸要表达的意思，你也能明白我要批驳的观点了。

不知道lz看到话题跑偏会不会泪奔。。。
首先说明，我扯了一大段武侠，只是想说明武侠小说里必然有侠，而与《凡人修仙传》无关。至于《凡人修仙传》是不是仙侠小说，这个我也没有一个字否认说他是在修仙，尽管个人不认同他的做法，但他的概念，流程还是沿用了不少丹道修仙的东西。所以我从没说他不是修仙。我只是认为《凡人修仙传》不是仙侠小说，只是休闲玄幻而已。具体原因后面再说。我们还是先说说武侠。
您也承认《鹿鼎记》不是纯武侠。您先说韦小宝有为国为民的大侠义，又说他没有真正意义的侠客。个人觉得您的观点恰恰说明了我的观点。主角可以不是侠客，但是书中自会有侠义的精神。个人觉得很多小说我们把它归结为武侠其实是一种懒惰。古龙的浪子们固然很有侠义精神，但是单讲内容楚留香、陆小凤的几部与其说是武侠，却不如说是披着武侠外衣的侦探小说。但是，即使如此，他们也能单的起一个“侠”字。这是为毛呢？还得下面再说（ ，不是我卖关子，大佬你这个坑挖的太深了，我得一层一层爬 。）
问题的管家在于什么是道德，什么是侠？我很同意你说的，世界是变化的。人们的道德观也在不停的变化。但是难道就没有不变的价值观了吗？我们看看古今中外，我想还是有的。惩恶扬善算是一个吧。当然你也许会说善恶的判定也很难，那么我们说点具体的。比如孝顺父母，这个能不能算是一个呢？哪怕是在子女独立的西方，这也算是美德了吧。比如卖东西的货真价实，这种道德会变吗？至于绝对的道德，我不觉得非要社会学家来定义。实际上道德不是定义出来的，而是人类社会建立以后，大家在相处过程中自然形成约定俗成的东西。而我们约定俗成了什么呢？归根结底，个人认为最基本的其实也就是“己所不欲勿施于人”。我们不想被骗，所以自己也不要骗人。我们不想被伤害，所以也不要伤害人。个人觉得这个应该是最基本的不变的道德标准之一，符合这一条的行为，就是有道德的行为。如果一个人一辈子都符合这个，他是我偶像。当然这只是个人的观点。也许我错了。
现在说回到侠，您认为侠客只是遵循了他们所处世界的侠义观。个人认为这个侠义观是至少有一点我说的基本道德的影子的。侠是应该有所不为的。请您想一想，难道在一个弱肉强食的世界，侠义观就会变成弱肉强食，落井下石吗？如果这样，在二战期间的轴心国不也是有侠义精神的了？窃以为，侠义观是会变化的，但是这种变化是有准则和底线的。也许lz对《凡人修仙传》主角的描述有点过，但是按照您的描述，个人觉得他可能不是什么十恶不赦的罪人，但也绝称不上一个侠字。所以个人不否认那是一本修仙小说，但不认为那是一本仙侠小说。
您认为lz不应该把现实的价值观带入虚拟的价值观。但是如果现实的价值观和虚拟的价值观之间不会产生交集的话，我们为什么会有“少儿不宜”，国外为什么会有“18禁”、电影分级？虚拟的价值观未必是作者的写照，但却可能影响他的受众。而就《凡人修仙传》而言，如果自己不想被落井下石，自己恐怕也不该落井下石。你也许这样很虚假。但是想想《边城浪子》，叶开那么大仇，却只发了三刀，而且全是救人的刀。我们常常笑圣女文，但是遇到圣女恐怕比遇到腹黑更让人愉快吧。侠这个字，做起来也许就在一念之间。lz看书会想到这书三观不正，影响不好，至少我不觉得可笑，因为lz所依据的不是个人的好恶，而是我们的道德。我倒觉得这也算是一种侠气。
您举得清穿种马个人觉得不恰当，三妻四妾在当时是正常的，与历史有关的文，尊重历史才是道德。阿拉伯世界现在还可以一夫多妻，难道你能用道德标准来说事。而且个人觉得一夫一妻制不是出于道德，而是出于情感的尊重和优化人力资源配置。
另外补一句：我并不觉得写手不写正确的价值观就是不道德。这是觉得写手都在传递不怎么样的价值观不太好。这个与道德无关。

我一直觉得自己是个不怎么会说话的人。今天破功了

谈逻辑？配吗？
“乐和”什么词性啊孩子；“乐和的”后面应该怎么接啊孩子；“木有”和谁学的啊孩子；用“木”来表达你想证明什么啊孩子；“木有”这个词怎么是你这么有个性的孩子用的呢？“我来唱反调————让我怎么喜欢你，《凡人修仙传》？”问号会用吗？“你”后面该用“，”吗？写这篇貌似书评的东西为什么啊孩子；小学课本里没有“雕凤凰”这篇课文啊孩子；大谈韩跑跑阴暗，那不尊重别人劳动的阴暗不阴暗啊孩子；见到过主角出来没一章就忘了开金手指死了的吗孩子……这都是所谓的逻辑啊孩子。
哎，辛辛苦苦写两年有余的小说，比不上毫无意义的“有木有”、“伤不起”受人待见。有哗众取宠的时间，不如为正努力的丰富着你生活的人，亦或正努力却被孩子们嘲笑找乐的人送上一份鼓励和默默的支持来的实在。

楼上的，韩跑跑是哪个？看你提了三次。。。。
莫非哈韩哈的走火入魔了，连人家的姓都改了。。

韩立是很阴暗，原来他只是个普通的孩子，后面到杀了师傅的时候我都无法反应过来。中间他都呆在药谷里，为什么一个小孩子阅历不深却心思那么重？

阅历经验这种东西一是看很多书二是接触很多人跑很多地方，你说主角怎么突然就聪敏起来了？吃了药智商高了难道智慧也会高？智商和智慧从来不是等比的吧？

其实接受起点惯用男作者文笔的人是觉得好看，不接受的人看不完几章的，至少我看了一百多就觉得男主阴暗装很变态。

我更喜欢一仙难求，少时和叔父游历以及特殊体质给了天歌坚韧的心性，比起韩立来我更喜欢天歌。

引用

引用第47楼heydo于2011-06-03 11:08发表的  :
楼上的，韩跑跑是哪个？看你提了三次。。。。
莫非哈韩哈的走火入魔了，连人家的姓都改了。。

不好意思，是我当时笔误写了范跑跑
其实的确是韩跑跑
主角韩立，韩跑跑~~

引用

引用 43楼楼主留言
拿自己现实价值观来评价小说里面的价值观，我觉得很合适，没啥可笑的地方，一千个读者还一千个哈姆雷特呢，凭啥就不许我吐个槽？难道必须觉得《凡人》很好很强大很合理才不可笑么？每个人人生道德世界观都是不同的，你很欣赏作者创造出的价值观，能很快融入其中，我却难以接受，觉得瞎了氪金狗眼，这是咱们看小说角度不同，若是全部都能接受这种设定，那才可笑。

LZ，如果你看不懂我写的东西，就请不要再留言给我了
每次看到你回的和我说的差十万八千里，我就眼冒金星
最后一次回LZ的话，给其他TX以参考

1 现实价值观和小说价值观。我前面说了（有气无力状），三观是需要放对地方的。言情小说，我觉得还好，所以大家轰轰烈烈反琼瑶，即使我觉得没有必要，但也觉得没啥错。毕竟，琼瑶阿姨的确是设定了地球背景和中国背景（恩，不是阿拉伯）。但是修仙呢（更无力了）？跑跑压根不在地球，你拿什么价值观衡量他呀？忘语本来就在一个不是地球的背景下瞎扯，一群读者跟着瞎乐，突然从天而降一个披着围巾的五四青年，义愤填膺的咆哮：“你怎么能杀人？你们怎么能袖手旁观？你们这样是不对的BLABLABLA”……无语了，这算是穿越时空降落错地方了么？给LZ一把飞路粉吧，其实反琼瑶文挺适合你的。
2 吐槽的权利。我绝对尊重你吐槽的权利，也愿意满足你找骂的冲动。于是，我骂了，你又不爽了，我何其无辜阿……（仰天状）
3 我不觉得《凡人》很好很强大。它文笔不咋的，情节也平淡，除了磕药流和跑跑性格之外，其他的设定足以扑街。你可以随便骂它文笔烂情节俗，篇幅长进展慢，配角一个个走马观花似的换，从头到尾脉络不清主线不明，也不知道哪天就是一个天大的烂尾……我绝对站你这边跟你一起骂。但是，你说它三观不正，我就要喷茶了……在修仙文里找三观，就像在青楼里找黄花大闺女一样--你在开玩笑吧！！
说白了，你可以说青楼里的姑娘不好看，这是个人审美；但是如果你说青楼里的姑娘不正派，那大概凌乱的人就不止我一个了……
4 接受度。你说每个人的接受度是不同的，我相当认同。顺便一提，我认为接受度往往建立在阅历的基础上。一般看得越多，接受度会越高。这里的接受度，不是指描写语言的尺度，而是指一种博览群书以后能够接受万物万态的心胸和气度。

所以，我给LZ的建议是，再多看些书，别把自己局限在正三观的圈子里；对于书的不认同，请给出客观的评价理由和论点论据，不要其实只是自己不喜欢不认同，却说得这本书多不好似的。虽然这本书的确不好，但是你给的理由却是莫须有的。

这种文就是容易越看心理越阴暗，推崇这种以杀止杀论调的人，或许很多对社会不满吧，这只是我的猜测。
心态平和的人是不会对这种杀性肆意的角色有好感的。

引用

引用第51楼takanokawa于2011-06-03 13:20发表的  :
这种文就是容易越看心理越阴暗，推崇这种以杀止杀论调的人，或许很多对社会不满吧，这只是我的猜测。
心态平和的人是不会对这种杀性肆意的角色有好感的。

是啊 有时候看文发现主角匪夷所思的狠毒。。。真是觉得不畅快，
虽然不是说要求你善良成圣母，但杀人也要找个合适的，人家能理解的理由好吧。比如为母治病去杀人。。即使不赞成，别人也会理解。。。如果看上别人什么东西好就去杀人。。。大部分的人会觉得跟吞个苍蝇似的。。。同样的结果，起因不同，别人能理解的程度也不同。。。。
我也是因为看了好多主角号称不圣母。。结果走向另一个极端。。。非常的想吐槽啊。。。。

引用

引用第44楼倚楼听风起于2011-06-02 21:02发表的帖子 :
不知道lz看到话题跑偏会不会泪奔.......

呃，看起来很大程度上，我和小楼达成了一部分的共识
共识一，这是修仙……是不是修仙，是我和heydo在讨论的问题，我一时手贱，引出武侠做例子，害你那么长篇大论。但是很高兴，最起码这点上，我和你共识了，这仙，算是修了……
共识二，这不是侠。小楼可以去找一下我前面的贴，我从来不认为《凡人》是仙侠，事实上，我也很久没看到过可以称之为仙侠的作品了。为啥仙侠不流行了？社会环境的变化和价值观的转换应该是重要原因之一，社会不需要侠者了。
共识三，侠义可引申为道德，我不能更认同这句话了。但是，我说的侠义等于道德，仅限于狭窄意义上。狭义的道德和侠义，一般指向于美好的行为。在人类文明史上，你举了两个基本没变化的人类活动，一个是亲人间的互动，一个是经济上的交换。这两个非常好的例子，的确在大多数时候被推崇为狭义上的道德。但是，接下去，我要说的就是你我的分歧点，广义的道德。

你说道德不是定义出来的，是社会中约定的，TX你一部分真相了。正是因为道德的这种社会属性，所以道德是上层建筑，换而言之，是统治阶级的意志体现。法学上有一个理论，法律是道德的底线。从这个角度而言，只要是不触犯法律的行为，都可以称为道德。那法律是否是专家们定义归纳出来的呢？目前是，所以，从这个理论出发，道德是可以被归纳定义的。
那再来看看，道德是否真的如你所说，有一成不变的东西，在我看来是没有。惩恶扬善？善和恶的确很难定义，古罗马奴隶社会里，角斗士是道德且光荣的，这与角斗士本身，是否善恶没有任何关系；孝顺父母？你知道么，在人类从狩猎时代过渡到农业时代之前，杀老人和杀婴儿都是被认同的（这认为这符合当时社会道德），因为狩猎时代的生产能力根本不能负荷那么大的人口强度，所以人们不得不杀掉一些为了让更多人活下去。货真价实？我觉得在几十前的大跃进里面，大概没有一个人敢站出来说这句话。己所不欲勿施于人？嗯，这是儒家的一句诡辩性言语，虽然道理上没错，但是相当没有大局观。因为，往往人会因为社会环境做一些不符合本心却是道德的行为，比如弃卒保车，这是符合道德指向的。
恩，关于道德的论述，一家之言。其实我是非常不愿意谈论道德的标准，因为我坚信，它现在还是不能被准确定义的。所以，道德侠义嘛的，还是让他浮云吧。

继续说现实和虚拟的价值观。首先，你做了一件和LZ一样的事情，就是用虚拟价值观来衡量现实社会，我们不能认同轴心国的侵略，就等同于不能认同《凡人》里面的弱肉强食么？在我看来，这两个完全没任何关系。你把这种联系称为交集，我是一万个不赞同的。文学作品对于人的影响，必然是取其精华弃其糟粕，世界上没有完美的作品，所以每一个文学作品的糟粕都会影响别人的话，那就没有可以看的书了。武侠，以彼之道还施彼身，自从有法律以后，文明社会就禁止亲报私仇，如此不道德行为被称为侠义还畅销数十年，那为什么你我都没有变成这样呢？言情，灰姑娘传奇，我看没有找到王子的女孩子都还是很务实的选择了自己的伴侣；修仙，你不会真的认为有人看了《凡人修仙传》，就会去炼丹杀人来修仙吧？如果的确有人这样，不是作品有问题，是人有问题。
至于三妻四妾的清穿，现代中国，明确重婚罪违法，我认为这属于绝对不道德范畴，当我用这个现实价值观去衡量虚拟清穿文的时候，TX又觉得这不能这么说了，要尊重历史……武侠，言情，玄幻，哪一种小说是从尊重历史的角度出发的？到了《凡人修仙传》就要这么要求它？这不得不让我发笑

至于LZ对于修仙文三观不正的看法，正如我举的例子。LZ进了青楼（没人逼她去），却要找正派的女子，找不到还要砸场，这不叫正派，这叫蒙昧。

这是什么情况？我辛辛苦苦写了一堆老发不出来？回一下先，我不是灌水啊

大佬，您是专业的辩论手还是学法学、社会学、伦理学的专业人士？为毛要这么为难一个可怜的理科生啊？
您说的共识，我很认同。既然您说了我们的共识，那我就来说说我们的区别。道德，和虚拟与现实。
先说道德。你对我的几条反驳，有的很在理，有的我觉得值得商榷。比如说货真价实。在那个时代没人敢提货真价实，那是因为大家觉得货真价实错了吗？个人觉得恐怕不是。您说的对，我忽略了一个很重要的问题，那就是每个人心目中的道德都是不同的。这是为什么呢？每个人都有自己的立场、利益、成长环境。我们确实不能要求大家对道德的理解都一样。说到这里，我们看看您说的角斗士。我不认为角斗士不道德，他们都是生存所迫。如果要从这个事中找到一个不道德的角色，我认为是奴隶主。但是您说的很对，每个人道德观可能不同，他们不会认为自己不道德。正是想到这一点，我发现了自己的错误。每个人都有自己的道德观。这就说说弃卒保帅，您觉得这是道德的。那我冒犯一下，如果您和boss的儿子都卒的候选人，自然而然的您扶正了，您会觉得boss好有道德好高尚吗？即使您是唯一的候选人，您高风亮节，觉得自己和boss都是道德的，您认为所有人都会有你这么高的道德水准吗？所以，个人觉得您虽然口口声声说道德不会一成不变，但是你这句“往往人会因为社会环境做一些不符合本心却是道德的行为”却暗暗表现出了道德有公共定义的标准。您说法律是道德的底线，那么法律完善吗？法律准确吗？很多时候都是出了事情法律无法制裁，大家又觉得不符合道德，才来添补法律的漏洞。比如，刘邦的约法三章：“杀人者死，伤人及盗者抵罪”。从主观上讲，他是认识到这些是不道德的，才这样立法，也就是道德标准实际上是先于法律的。这就不得不提到清穿与种马。您既然觉得道德没有一定的标准，那么为什么要从现代法律来要求清穿文呢？文的背景可是清朝。您觉得我们能用中国的《婚姻法》来对付那些三妻四妾的阿拉伯酋长吗？所以个人认为，道德标准引导法律的形成，但是法律是不完备的，而且可能会变得，而法律的变化，恰恰也是道德来引导的。比如中东的三妻四妾之所以没有法律禁止，是因为他们认为这不违反道德。而为什么我们开始取消“流氓罪”，不再提非法同居。所以法律固然是道德的底线，却未必代表全部道德的标准。

现在来说虚拟与现实。我实在不能认同您虚拟与现实完全无关的观点。也许，对某些一直极其坚定的人是这样，但是对于另一部分，比如小孩子。虚拟的东西会对他们的人生观世界观产生极大的影响，也许他们最终会醒悟，但是这期间造成结果已经无法再回头了。当年《少林寺》、《射雕英雄传》红极一时的时候，很多小孩子走上了习武之路便是佐证。您觉得我们对这些东西应该取其精华去其糟粕，很对。但是我们不要忘了很多小孩子，甚至一些成年人，分辨是非的能力很有限（成年人的部分可以参看某位拔刀钢琴手）。想一想吧，如果成天给一个小孩子讲，别人抢你的糖，你就对别人落井下石，然后抢光他的糖，在抢光他的钱，然后到处抢，凭借武力无人敢惹，逍遥一生的故事，这个小孩子长大会是怎样？我不认为文学、电影里的所有人都要是圣人，人是复杂的，圣人这个行业早就被取缔了。但是，我们是不是应该让大家看到好的一面呢？您认为武侠小说宣扬不经过法律亲报私仇是不道德的？为什么大家会看？分析一下吧，法律在执行时是有漏洞的，甚至法律本身也会有漏洞，比如美国的辛普森案，有时坏人得不到惩罚，大家在现实世界不能做，就希望虚拟世界里能过一把瘾。种马、玛丽苏文的出现也是这个原因。而您举得女孩子找伴侣的事情我觉得也值得一说，大多数偶像明星的女fans也没想要嫁给偶像吧。这是因为现实约束，而不是虚拟世界不会对人产生影响。个人觉得主观意愿与现实结果存在差异，与主观意愿的来源无关，更多是现实条件在起作用。您看到书里出现一个符合您心目中完美伴侣标准的角色时，难道不会怦然心动？您看书时难道没有被感动过？抑或没有感到愤怒、悲伤、高兴？lz这篇文也是虚拟的，如果他/她的文字不能引起你的想法，您为什么会提出异议呢？为什么看文学、电影、听音乐时会产生的各种情绪？窃以为，要么是它们的价值观与您相同，您觉得好，要么相反。您认为呢？我个人是觉得，虚拟作品未必要都是郭靖、萧峰这种大侠，或者是各类型圣女，但是至少要有点世界光明的一面，教人知道出了利益还有更重要的东西，教人知道不是只有你一个人是人，不是只有你自己有亲戚朋友。当然这是出于我自己的价值观，我不敢指望大家都认同。

既然您讨论了lz上青楼的事情，我也来说说对这件事的看法（lz不要打我。  ）首先，我不觉得青楼一定没有正派女子，这个世界有种事情叫迫不得已。其次，我不觉得这个世界的人会有完全邪恶的，每个人或多或少都会有闪光点。第三，我不觉得lz在砸场子，姑娘看不顺眼难道不能评论吗？或许评论的标准你不认同，但lz只是评论而已。即使我说的前两点都不算，lz大骂青楼里的水性杨花的女人都水性杨花，他/她也只是说了废话而已。而这种事情，很多人都做过，没什么好批判的。您可以认为lz正义感过剩，但是如果您这么想，是否表明您其实内心也认为lz的正义感是正义的呢？lz如果要砸场子，就应该在这一家对门开一家青楼，然后，里面的姑娘都恰好和对面的特点相反，这才叫砸场子。要不lz写一本《超人修魔传》试试？可以写写一个超级圣女修不一样的魔的故事

大佬，您大人有大量，我笨嘴笨舌，如果我举例打比方有冒犯的地方，您就放过我多做自我批评吧

终于发出来了，但愿不会一发N条，我刚刚试了好多次提交。

大佬，您是专业的辩论手还是学法学、社会学、伦理学的专业人士？为毛要这么为难一个可怜的理科生啊？
您说的共识，我很认同。既然您说了我们的共识，那我就来说说我们的区别。道德，和虚拟与现实。
先说道德。你对我的几条反驳，有的很在理，有的我觉得值得商榷。比如说货真价实。在那个时代没人敢提货真价实，那是因为大家觉得货真价实错了吗？个人觉得恐怕不是。您说的对，我忽略了一个很重要的问题，那就是每个人心目中的道德都是不同的。这是为什么呢？每个人都有自己的立场、利益、成长环境。我们确实不能要求大家对道德的理解都一样。说到这里，我们看看您说的角斗士。我不认为角斗士不道德，他们都是生存所迫。如果要从这个事中找到一个不道德的角色，我认为是奴隶主。但是您说的很对，每个人道德观可能不同，他们不会认为自己不道德。正是想到这一点，我发现了自己的错误。每个人都有自己的道德观。这就说说弃卒保帅，您觉得这是道德的。那我冒犯一下，如果您和boss的儿子都卒的候选人，自然而然的您扶正了，您会觉得boss好有道德好高尚吗？即使您是唯一的候选人，您高风亮节，觉得自己和boss都是道德的，您认为所有人都会有你这么高的道德水准吗？所以，个人觉得您虽然口口声声说道德不会一成不变，但是你这句“往往人会因为社会环境做一些不符合本心却是道德的行为”却暗暗表现出了道德有公共定义的标准。您说法律是道德的底线，那么法律完善吗？法律准确吗？很多时候都是出了事情法律无法制裁，大家又觉得不符合道德，才来添补法律的漏洞。比如，刘邦的约法三章：“杀人者死，伤人及盗者抵罪”。从主观上讲，他是认识到这些是不道德的，才这样立法，也就是道德标准实际上是先于法律的。这就不得不提到清穿与种马。您既然觉得道德没有一定的标准，那么为什么要从现代法律来要求清穿文呢？文的背景可是清朝。您觉得我们能用中国的《婚姻法》来对付那些三妻四妾的阿拉伯酋长吗？所以个人认为，道德标准引导法律的形成，但是法律是不完备的，而且可能会变得，而法律的变化，恰恰也是道德来引导的。比如中东的三妻四妾之所以没有法律禁止，是因为他们认为这不违反道德。而为什么我们开始取消“流氓罪”，不再提非法同居。所以法律固然是道德的底线，却未必代表全部道德的标准。

现在来说虚拟与现实。我实在不能认同您虚拟与现实完全无关的观点。也许，对某些一直极其坚定的人是这样，但是对于另一部分，比如小孩子。虚拟的东西会对他们的人生观世界观产生极大的影响，也许他们最终会醒悟，但是这期间造成结果已经无法再回头了。当年《少林寺》、《射雕英雄传》红极一时的时候，很多小孩子走上了习武之路便是佐证。您觉得我们对这些东西应该取其精华去其糟粕，很对。但是我们不要忘了很多小孩子，甚至一些成年人，分辨是非的能力很有限（成年人的部分可以参看某位拔刀钢琴手）。想一想吧，如果成天给一个小孩子讲，别人抢你的糖，你就对别人落井下石，然后抢光他的糖，在抢光他的钱，然后到处抢，凭借武力无人敢惹，逍遥一生的故事，这个小孩子长大会是怎样？我不认为文学、电影里的所有人都要是圣人，人是复杂的，圣人这个行业早就被取缔了。但是，我们是不是应该让大家看到好的一面呢？您认为武侠小说宣扬不经过法律亲报私仇是不道德的？为什么大家会看？分析一下吧，法律在执行时是有漏洞的，甚至法律本身也会有漏洞，比如美国的辛普森案，有时坏人得不到惩罚，大家在现实世界不能做，就希望虚拟世界里能过一把瘾。种马、玛丽苏文的出现也是这个原因。而您举得女孩子找伴侣的事情我觉得也值得一说，大多数偶像明星的女fans也没想要嫁给偶像吧。这是因为现实约束，而不是虚拟世界不会对人产生影响。个人觉得主观意愿与现实结果存在差异，与主观意愿的来源无关，更多是现实条件在起作用。您看到书里出现一个符合您心目中完美伴侣标准的角色时，难道不会怦然心动？您看书时难道没有被感动过？抑或没有感到愤怒、悲伤、高兴？lz这篇文也是虚拟的，如果他/她的文字不能引起你的想法，您为什么会提出异议呢？为什么看文学、电影、听音乐时会产生的各种情绪？窃以为，要么是它们的价值观与您相同，您觉得好，要么相反。您认为呢？我个人是觉得，虚拟作品未必要都是郭靖、萧峰这种大侠，或者是各类型圣女，但是至少要有点世界光明的一面，教人知道出了利益还有更重要的东西，教人知道不是只有你一个人是人，不是只有你自己有亲戚朋友。当然这是出于我自己的价值观，我不敢指望大家都认同。

既然您讨论了lz上青楼的事情，我也来说说对这件事的看法（lz不要打我。  ）首先，我不觉得青楼一定没有正派女子，这个世界有种事情叫迫不得已。其次，我不觉得这个世界的人会有完全邪恶的，每个人或多或少都会有闪光点。第三，我不觉得lz在砸场子，姑娘看不顺眼难道不能评论吗？或许评论的标准你不认同，但lz只是评论而已。即使我说的前两点都不算，lz大骂青楼里的水性杨花的女人都水性杨花，他/她也只是说了废话而已。而这种事情，很多人都做过，没什么好批判的。您可以认为lz正义感过剩，但是如果您这么想，是否表明您其实内心也认为lz的正义感是正义的呢？lz如果要砸场子，就应该在这一家对门开一家青楼，然后，里面的姑娘都恰好和对面的特点相反，这才叫砸场子。要不lz写一本《超人修魔传》试试？可以写写一个超级圣女修不一样的魔的故事

大佬，您大人有大量，我笨嘴笨舌，如果我举例打比方有冒犯的地方，您就放过我多做自我批评吧

小楼同学，我的确打算放过你了，因为看了你对于法律的一些疑问以后，我发现的确没办法再纠缠下去，因为对于一些事物的基本认知不同。

1 道德和法律我真不想再说，我感觉你并没有看懂我说的东西。我说我不愿意谈论道德的标准，但并不说明我不认同道德的标准是法律。因为我觉得其实这个理论并不这么完善，但我依然在用法律来衡量道德。因为事实上，没有更有力的理论能够阐述道德究竟是什么。所以我为什么说，这个问题现在社会学家还是没能回答。但不论社会学家是否能够回答，最起码你并没有给出一个完整的答案。
2 关于文学作品对于人的影响。我说了，如果一些没有大问题的作品，给了一些人不好的影响，那是人的问题。显然你提到的小孩，就是属于人的问题。小孩没有控制能力和辨识能力，如果他的监护人不能对此进行足够的管教，造成的后果将不仅仅是看了几本不该看的书那么简单。所以，描写世间万物的文学作品何错之有？问题在于人们怎么看，怎么用。

该说的都说好了，等着LZ来给小楼同学拍手鼓励和搓手感动，本人围观中～～

同意，再多说下去就变成为了辩论而辩论。
不过呢，我还是要说明一下。
我没有认为您不认同道德的标准是法律，是我自己不认同道德的标准是法律。我认为法律源自道德，但是不完善，我们不能用法律作为标准来衡量是否道德，而我们实际的做法是在具体案例里发现道德不认同，法律不够用，于是回来审视法律。而不是说想知道这件事是否道德呢？我们看看法律怎么定。法律反应了一部分道德的标准，但个人认为，它是人为制定的所以很难完善，所以它未必反应了所有的道德标准。我当然不能给您说明白道德是什么？因为我说了，您不认同，我也没有办法。每个人都有自己的道德标准，至于他的标准是否正确，这个很难确定。我不认为所谓专家就能决定是非准则。我还是相信“公道自在人心”，我还是相信不要随随便便把自己不想承受的事情强加在别人身上，我还是相信我们应该学会善良，学会爱人而不是爱钱，也许很天真，但是我们这个世界聪明人太多，偶尔有个傻的也不错。

您觉得文学作品对人产生不好影响是单方面人的问题，这个请恕我不能认同。一张空白画布，梵高画个向日葵，就是世界名画，我上去画个小鸡吃米图，就变成了垃圾。画布有错吗？小孩子就像是空白的画布，世界对它们是新的，而他们的所见所闻就是那个画画的人。您认为小孩子没教好，就要怪学校、怪监护人，可是在现在这样的网络时代，谁又能真正管好小孩子呢？即使是成年人，这块画布上也未必画满了，有时候不经意的一笔，一幅画可就毁了啊。您也许认为文学作品就像是一把剑，关键在于拿剑的人，但是个人觉得这把剑实际上是传说中的霜之哀伤，是一把有灵魂的剑，是会对它的主人产生影响的。所以对于一个创作者，个人觉得多少还是应该考虑一下作品可能带来的影响。

说了这么多，我的观点也说明了。我不期望您能完全认同我的观点。《齐物论》里有个观点，两个人辩论，赢了的那个未必对，输了的那个未必错，大家保留观点吧。

另外再罗嗦一下，非常感谢lz和小周同学让我有机会审视自己的道德观。小周同学是个很好的讨论对象，而且看得出来他/她似乎也在努力追求客观公平。当然，如果我再多嘴和周同学讨论客观公平的定义，这楼就真的歪掉了，而且好累好累啊。最重要的是，小周同学很有风度，不像有的人一张口就问候人家的长辈，或者动不动就讨论你是否拿到“发表评论资格六级证”的问题。所以，多谢多谢。我个人的态度倒是和lz很像，所以再感谢一下LZ的支持，感谢xixiTV，MTV，虽然没什么奖励，但是一吐为快的感觉还是很不错滴。。。 

上一篇，果然发了两遍，罪过啊罪过，管理员千万不要认为我灌水啊。 念经忏悔一个。

对的，在热评的好几本玄幻里，我唯一没看得下去的就是这本，杀杀杀，太可怕了，觉得修仙的时间好残酷，还是喜欢好人多的文文。。。