自古，对于人性便有两种论断：
孟子所谓“人性本善”论，他认为，仁义礼智的道德是天赋的。是人心所固有的，是人的“良知、良能”，是人区别于禽兽的本质特征。他说：“仁义礼智根于心”，“仁义礼智非由外铄我也，我固有之也”，其理由是人人都有“善端”，即恻隐之心，羞恶之心、辞让之心、是非之心，称为“四端”；有的人能够扩充它，加强道德修养，有的人却自暴自弃，为环境所陷溺，这就造成了人品高下的不同，主张尽心知性以知天，存心养性以事天。而荀子则主张“人性本恶”，他认为“人性恶，其善者伪也”。
荀子说，人天生就有争夺和贪婪的本能，这是人性恶的表现，但是，人的特点又在于一个人不能依靠单打独斗来征服自然万物，满足自己的全部需要，所以人要结群，结群就要协调分配利益而不能任凭本能办事，于是人群发明了礼法制度，用礼法制度来教化万民，使得万民关系良好地相互协作，实现对自然界的征服。所以，荀子强调必须“隆礼重法”，用这种人为（即“伪”）的文化来教化约束恶的本性，使其被塑造成一个谦谦君子。
好吧上面两段是我摘过来的。但是在我自己看来，根本上，我想我是赞成“人性恶”的。
记得最早接触“人之本性”问题，是一次听《百家讲坛》讲鲁迅的《祝福》。祥林嫂一生命运悲惨，儿子被狼叼走后，精神更是近于崩溃，满心的苦恼无处发泄，便只有通过倾诉来得以稍许排解。于是她见人便说自己如何悲惨，儿子如何被狼叼走，声泪俱下，每次也都引得人们阵阵同情和宽慰，甚至因怜悯而落泪者亦不在少数。但渐渐的时间长了，说的多了，大家也慢慢麻木了。可她还未从悲伤中走出，还是见人便讲。后来主妇们无聊，便故意去找她提及此事，当做茶余饭后的一次次消遣去听她哭诉看她表演。于祥林嫂，一次次触及痛楚无异于伤口上撒盐，而于别人，他们则转而作为一群观光客来“观赏”他人的痛苦。
已然麻木，人灵魂最深处的、对他人厄运的看笑话心理便显露出来。就像面对别人的灾难，我们首先想到的一定不是同情、不是帮助，而是“幸好遭难的不是我”的庆幸，而后是“看看到底怎么回事”的看热闹心理，最后才是伦理道德以及推己及人的良心驱使下的同情、宽慰和帮助。
要说人性，我想自私才是人最最原始的本性。若没有伦理道德、良心谴责，“事不关己”我们就会“高高挂起”，何必自找麻烦呢？我们的自私，是与生俱来、渗入血液骨髓的，由不得我们不承认。而孟子所谓的“善”，很重要的一条是“恻隐之心”，而什么是“恻隐之心”，是推己及人从而深切的感受到别人的痛苦，从而产生的同情心，也是以自身为出发点才会产生的。
人生之初，本无是非善恶观念，最本能的，就是“我要什么，我不要什么，我喜欢什么，我不喜欢什么，什么对我好，什么对我不好”……没错，一切都是以“我”为中心的，而“以自我为中心”，不就是对“自私”最原始最根本的诠释么？
后来，我们慢慢长大，接触到周围的人，感受到来自他人的爱与关心，并慢慢与周围的人产生感情，“自我”的范围便扩大了，成了“我”和“我爱的人”。我们把“我和我爱的人”作为一个与外界区别开来、独立存在的整体，自成一个世界，在我的观念里，就是所谓的“你们+我=我们”的“我们”。“我们”有共同的悲喜，“我们”命运相连、息息相关，“我们”同欢喜共患难。而这，也就是所谓“自私”所维护的最坚固最根本的范畴，其外的一切“善”也由此展开。
再长大些，接触到更多的人，接触道德、伦理、社会、世界、宇宙。我们发现，与大自然甚至茫茫宇宙相比，每个人都太过渺小，每个人的命运都被一种未知的力量所控制，甚至生死都由不得自己掌握。于是，一种同病相怜的悲悯、共同对抗命运作弄的同仇敌忾让“我们”又与同胞、同类、甚至地球上一切其他生物站在一起，我们互相心疼、互相帮助、惺惺相惜，于是“自私”的爱，又慢慢扩展为一份对整个人类苍生的人间大爱，只是为了好好的，好好活下去。这种演变出于自我保护，或者，也可以说是出于“本能”吧。
坦白说我不太相信完全无私、不求回报的爱，就算英雄，又有多少是“一时冲动”、有多少真正“无悔”？又有多少善举，是建立在“推己及人、换位思考”的基础上的？最根本最有力的出发点，不还是“自我”吗？我不是个无私的人，我没那么伟大，甚至，我是自私的。我爱，是为了被爱；宽容，是为了被宽容；感恩，是为了让自己懂得知足、为了让自己不至于活的太累。
但就算是“自私”，也是有很多表现方式的不是么。唯利是图、不顾他人的自私，在我看来未免有些鼠目寸光和愚蠢。付出关心和爱，收获一辈子的亲情、友情和爱情，不是来得更划算些么。生命中，一切都可能是过眼烟云，唯有爱，才是最持久坚韧的。而获得最多最真的爱，就是我最大的自私。
大概，“自私”和“自我为中心”是不同的吧。“自我为中心”，还会有对他人的爱的波及，但“自私”，未免来得更狭隘些。
[ 此帖被白妖狼在2012-05-13 06:11重新编辑 ]
