心情涂鸦，每日话题。
如果你有好的话题请与版主联系，或者登陆以下地址，把你的话题登记，采用者有奖励哟
聊天&心情涂鸦【每日话题】登记审核帖
https://www.paipai.fm/r7420068/

9月12日，有网友发视频称，一名癌症旅客在成都天府国际机场办理值机时，被拒绝登机。现场视频显示，在EU2205次航班的登机口处，一名头戴黑色鸭舌帽的老人坐在轮椅上，身穿白色短袖的男子和老太太坐在地上。男子称“承诺书签了，医院证明也写了，我还带了护理工，你不让我走”。

而成都航空一工作人员表示，有明确规定针对癌症晚期患者不予承运，如果是早期或者中期癌症患者是可以的，没有绝对限制旅客乘机。

这件事曝光后，在网络上也引发了巨大争议。无论如何，一位癌症患者无法乘坐飞机，并在机场显得那么狼狈、无奈，看起来都有些不人道。许多网友出于恻隐之心，去批评航空公司处置不当，这都是人之常情。

但另一方面，也有很多人对航空公司的做法表示理解。事实上，航空公司早就写明了相关条款，在《成都航空有限公司旅客、行李国内运输总条件》（EU05版）里能看到，癌症晚期患者属于出于安全原因或根据自己合理的判断，有权拒绝运输旅客的情形之一。

而且癌症患者确实有可能出现突发情况，导致航班措手不及。2015年就发生过一起类似事件，南航一架航班从三亚飞往杭州的途中，一位癌症晚期病人在机上突发疾病口吐鲜血，航班紧急备降广州白云机场抢救，场面一度非常凶险。拒绝这类旅客登机，某种意义上也是对旅客的安全负责。

这就陷入了一个情与理的冲突。癌症患者当然有坐飞机的需求，有些患者求医问药免不了要四处奔波，飞机作为最快捷的交通方式，可以大幅缩短出行时间，减轻他们的折腾；但另一方面，癌症患者又会给航班带来不可控因素，航空公司出于安全和成本的考虑，似乎限制乘机更加稳妥。

大家怎么看？


参与话题者回复内容需满10字+，符合要求奖励5PB，不合格者无管提无奖励
截止日期明日12点整
心情话题，精彩不断，明天不见不散。

双方都有道理，不过癌症晚期坐飞机确实隐患很大，要出远门环境允许的话最好还是家里人开车最合适。

这就是要没有私人飞机的人就在当地就医安天由命，不要满世界找命了。

癌症晚期的病人确实是航司风险太大，规避风险也是可以理解，但是病人却又出行需求且自己的准备充分的情况下，那些私人飞机航线是不是能运送？

第一次知道原来还有这种事情，感觉是真的有点两难了。直接一刀切不让人家上飞机，很可能会耽误人家看医问诊。话又说回来，虽然说病人签了承诺书，但如果他真的在飞机上有突发情况，比如说像之前提到的吐血啊休克，大家能眼睁睁看着不救人？一旦迫降救人，可能会耽误同机其他乘客；但如果放着不管，感觉又太冷血了。确实挺难办的，头大！

如果病人签了承诺书，为什么不能乘机呢？！航空公司太不人性化了。说到底航空公司本来就是为人服务的，如果有这种限制，那就是他们工作没到位

本来点进来之前是很坚定地觉得，癌症病人有权利乘机。但是看到主楼案例，那架飞 机上的其他旅客如果有重要的事情，但是被耽误了，肯定也很苦恼。一时也不知道哪种选择更好了。

但总有病人需要坐飞机去远的地方治疗或转移，这时签订自负责任的契约后我觉得应该予以放行，毕竟是他作为自然人应当享有的权利

如果是紧急求医情况航空公司应该会允许，因为条款写的是公司会出于一定因素判断，所以能理解航空公司的做法，一旦中途该旅客有突发状况，出于人道主义是一定得迫降抢救的，而在这种突发状况下，即使航空公司平时就会有紧急预案，航行的危险程度也还是会大大提升，可能会酿成更不可挽回的悲剧。觉得有特殊情况的旅客应该提前和航空公司沟通确认好，如果拒载也应该全额退还对方的经济支出。

双方都有道理，但是如果癌症患者有家属陪同且出具了各项保证书，航空公司在能保护自己的情况下，未尝不能搭载癌症旅客，法理不外乎人情，还是可以协商的

陷入两难，个人风险VS航班风险，没发生问题千好万好，发生问题就是重大纠纷，还是尊重规定吧。

比较能理解航空公司的这个做法，因为一个癌症晚期的病人，他如果搭乘飞机，在整个旅途中是有比较大的风险的。这种病人出现身体紧急情况的可能性比一般的乘客要大得多。如果出现在比较紧急的情况，那么飞机在高空中是没有可能一下子送去医院急救的，在生命关键时刻，多耽误一分钟都可能会有多一分钟无法预知的危险。就算要找个机场紧急迫降也是需要和地面联系协调的，肯定不如通过地面的交通工具更为方便。如果出现在因为耽误救治的情况，家属是不是能理解航空公司的采取的措施呢，如果家属觉得航空公司在发现病人乘客有生命危险时的紧急情况发生时的行为不合理，不当，那么因为这些提出告诉，又会有一系列的问题产生。所以如果出现有得了紧急病症的病人，不得不为了一些原因需要搭乘飞机旅行，那么相应的，应该有具体的这方面的航行标准条例，比如航空公司该如何为这类乘客提供服务，保障特殊症人乘客的旅途顺利。还有乘客自己需要负担的相应风险问题，毕竟飞机在高空，客观条件不是能马上了降落的。

还有同机的乘客也在有很多其他人的，如果因为一个特殊的病人出现危险，飞机不得不紧急迫降去帮助挽救这个特殊乘客，那么对于其他同机的乘客是否公平呢，又该如何补偿呢。因为可能这些人里面也有自己很紧急的事情，生命固然是高于一切，但是可能里面也有乘客有着非常紧急，也是性命犹关的事要必须按时到达目的地，所以是不是一定需要搭乘飞机，作为病人和病人家属自己也一定要考虑清楚，特别是比较长途的飞行。选择了，就可能有相应的风险要自担，如果这些都在理清，有具体的条例规定来依据，那么我想航空公司也不用这么一刀切的拒绝了有搭乘需求的特殊病人。

这是两难的问题，航空公司有先例，高空中病人可能发生意外，病人家属的心情也是着急的，外出求医毕竟飞机更快。只能双方协商解决了。

双方都很有道理，表示理解，但是癌症晚期患者到底该如何出行呢，这个可能需要大家思考下。

其实我觉得两方都有充足的理由，不能随便就定论哪方是对哪方是错，航班可以推出特殊的服务满足不同的人群

承运机构确实有权拒载他们明确公示的拒载情况。或许在购票的时候，这种情况可以想办法更加明确鲜明公示、提醒一下，只能说先避免经济损失吧。

都合情合理，站谁又都似乎不对，两难，真的很没办法。或许高铁是个好选择？更方便临时停靠，或者签署无责声明？又都似乎不能完美解决。

双方都有充足的理由，不能说谁对谁错

两边都没错，如果非要说个合乎情理的话，我还是比较挺航空公司的，毕竟乐山大佛不是谁都能换人坐的，飞机安全不容忽视，如果因为恻隐之心就导致航班迫降或者别的什么突发状况真的没必要

这个的确是很麻烦的事情，按理说航司可以拒绝，但规章制度是死的，还要考虑法外人情。癌症患者即使可以签署免责协议，或是提前告知航司健康状况，又有几个人可以做得到呢？如果在飞行过程中突发医疗意外，责任又该谁负？这都是问题，不能简单的一刀切啊。