阅读：217 回复：22

[社][三日谈] 【三日谈】人民日报评老人捐款：倡导一种“力所能及的慈善”【2.14~2.16】【已评完】

刷新数据楼层直达

远山见月。

ZxID：37456505

60428鲜花 19鸡蛋

等级: 派派版主

配偶: 蜜桃豚豚

风卷流云，玄浪破礁发书番外不补

举报全看使用道具楼主发表于: 2020-02-14 0

— 本帖被死鱼安乐。执行加亮操作(2020-02-14) —

　　这两天，老人捐款该不该收的话题，引发很多讨论。其实，大家关心的不仅仅是老人，更准确地讲，是那些本来生活就很拮据甚至困顿的人，他们在疫情中的捐赠，到底该如何看待和对待？今晚我们就聊聊这个话题。
　　灾疫无情，人间有爱。无论持何种观点，首先必须向这些无私奉献的人致敬。当被问到为什么愿意拿出自己的积蓄时，很多人说得很平淡：“国家有难，当尽一份力”。而这份力，却几乎是其个人的全力，这是真正令人动容的地方。
　　很多人听罢落泪，很多人则开始思考自己能为防控做些什么。在这个意义上，对此类爱心行为的报道，不意味着、也几乎不可能就是鼓励和倡导更多生活拮据的人出来捐款。恰恰相反，它的真正影响在于，不仅让我们感受到温情与爱，更激励有能力、有财力的人行动起来。耄耋老人尚且如此，我们又怎能对疫情视而不见、无动于衷？换句话说，我们无论如何不能忽视了这种捐赠本身的精神价值。
　　但话说回来，感动是一回事，怎样避免捐赠人因超出能力范围的捐赠而影响生活，却是不容忽视的真问题。有学者将慈善和捐赠概括为“三次分配”，即在道德感召下，公民自发完成的资金向需要帮助的人流动的过程。
　　“三次分配”的真正意义，在于进一步缩小全社会的收入分配差距。倘若在我们的慈善捐赠系统中，有大量案例属于困难群众帮助困难群众，就偏离了制度设计的原初轨道，其价值也会大打折扣。
　　甚至假如捐赠人因捐赠而陷入困顿，那么最终还是需要政府和全社会来兜底。因此无论从个人生活还是公共利益的角度出发，都有必要温柔地拦下那些超出个人能力范围实施捐赠的好心人，倡导一种“力所能及的慈善”。
　　说起来容易，做起来难。如果前来捐款的老人劝都劝不住，怎么办？对于主动献出的爱心，总不能强制退回吧？同时，又该怎样准确识别一个人的捐赠符合其收入水平，而不会为其带来过重的负担？要解决这些问题，不能仅靠工作人员的洞察、劝说，而必须在制度设计上来一些“线串针眼”的精细活。
　　比如有人建议，可以把老人的捐赠放入一类信托基金，用年化收益行善，本金则可以撤回，以备捐赠人万一老无所依时使用。再比如，捐赠机构是否可以和相关部门实现数据联网，当捐赠名单中出现本就属于社会救济的对象时，有针对性地做好劝导和保障工作。任何人的爱心都不应被辜负，更应该被珍惜。要通过精巧的制度设计、细致扎实的工作，让每一滴善意都能找到其发挥最大能量的位置和方式。
　　其实，当我们讨论“老人捐款该不该收”、倡导“力所能及的慈善”时，也意味着整个社会对慈善、公益的认识和理解在不断深化。许多人对1990年中国第一次举办亚运会记忆犹新，当时资金、物资匮乏，全国数千万人慷慨解囊，共捐款2.7亿元，几乎占全部投入的一成，“今天你捐了没有”一度成为流行语。
　　30年后的今天，繁荣发展的中国已经不大需要这样“悲情”的全民慈善了。但我们同样面临新的课题：当物质极大丰富、收入普遍提高时，怎样设计出更科学、合理的慈善和公益制度，确保最需要帮助的人得到帮助，同时也进一步缩小整个社会的收入分配差距？
　　这是“成长的烦恼”，也是“发展起来以后的问题”。但令人欣慰的是，无论时代如何变化，慈善和公益背后的那种“一方有难、八方支援”的精神，早已融入中国人的血液、刻入中国人的筋骨，也成为这个国家一路走来、战胜各类风险挑战的巨大动力。
　　新冠肺炎疫情牵动全国人民的心。在疫情期间，关于慈善、捐赠的话题屡次成为舆论焦点。我国的慈善、公益体系也确实暴露出一些问题。但俗话说“危中有机”，疫情又何尝不是我们解决问题，进而推动慈善和公益事业向前发展的一次契机？更深入的思考、更务实的举措，或许就可以从这次“老人捐款该不该收”的讨论开始。
　　这正是：捐赠要想物尽其用，慈善就须做实做细。
　　

     参与奖励：每人10PB，回复有1积分博雅积分。
     回复内容请与讨论主题相关，回复字数20字以上，不满20字不提醒且无奖励。
     优秀回复给予1-5PB加分
     回复参与时间：2020.2.14~2020.2.16

[ 此帖被死鱼安乐。在2020-02-18 11:38重新编辑 ]