[color=#333333]据人民网报道，9月8日起，淮南女大学生扶老人事件历经一波三折。9月21日，人民网安徽频道从淮南警方获悉，经警方多方调查取证，认定这是一起交通事故，女大学生骑车经过老人时相互有接触，女大学生承担主要责任，老人承担次要责任。[/color]
[color=#333333]警方通报称，2015年9月8日17时许，淮南师范学院学生袁某在其辅导员陪同下，来到龙泉派出所求助：请求值班民警帮助调取监控，查看其当日上午7时40分许骑车经过中国一汽淮南服务站门口时，是否撞到了一位老太太桂某某。[/color]
[color=#333333]对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可直接向人民法院提起民事诉讼。[/color]
[color=#333333][s:277]第一次看新闻觉得义愤填膺，老太太和她家人很混。不知道什么时候开始，我们就不想去摔倒的老太太了。
[/color]
[color=#333333][s:257]第二次看见这条新闻义愤填膺，原来女大学生说谎了？要骗保险。还有120工作人员作证？法院判女大学生主要责任。
[/color]
[color=#333333][s:276]现在女大学生生要上诉，找到一帮证人。世界太复杂，弄不清楚。
[/color]
[color=#333333]只是，到了现在一个老人摔在大街上，你还敢扶么？[/color]
[color=#333333]
[/color]
[color=#333333]
[/color]

这事还有后续么

扶啊，前提是先找好人证还是拍好视频

两边都有证人，而且都只有证人的证词，所以，两边都不信。。。至于责任认定，一直是偏向于所谓弱势一方，例如没违规的司机和违规的行人。。。我只想知道微博上传的“谁主张谁举证”是真的吗，不然以后路遇摔倒老人真的不敢扶了

现在社会上某些事情的频繁发生让人的价值观都扭曲了

我不觉得哦，女大学生到现在没有承认，只是警察认为，没有证据警察怎么认为的？？至于为什么会说会说女大学生的责任，我觉得可能是社会影响太坏，所以必须是她的责任，尽量减少社会影响

女大学生也有证人的呀，为什么没用啊

事实难预料、

不过不是有别的学校的人说看到全程是学生无辜么

真的觉得好丢脸那个学生居然是我母校对的。。。。

我可没说老太太就是讹人 我见到老人摔倒也不会置之不理
我觉得很有可能是小袁骑车从老太身边经过 虽然没有碰撞 但是速度快了 风带到老太了 老太摔倒喊住她 她也不清楚状况 以为自己撞到老太了 就打算负责 所以现在所有老人一方的证人都只是听到她自己说她撞到人了 并没有真的看到撞人的那一刻 所以村民和急诊医生当然没有说谎 但是他们的证词不是第一证词 没有信服力
这件事最关键的是没有公正第三方（监控视频）当事双方又各执一词 并且没有任何第一现场的证人 所以说小袁说谎说老太讹人都很欠考虑 而这个时候警方就以双方互有接触 老太张口就要几十万的医药费 你觉得这样就很合理吗
我就问问你 你这么下结论是不是为时尚早了

女大学生已经申请复议了。
真相如何只有当事人知道。
心里还是相信女大学生的，学校似乎没什么表态。前几年我们这儿大学生扶老人也被讹了，学校力挺，后来证据出来是讹人的。
世风日下。

很多事情都很难说的，没有目击者的话真相只有本人知道，就看良心

不是呢，我看到说是拍摄有死角，女生离老人最近，所以警方判断是女生撞到老人~
我就觉得奇葩了，有判罚权的警方/法官又一次“经验判断”事件。
而且，举证的是老人的亲戚和同村认识的人，据说当时路有很多车，村民举证却不去搀扶老人过马路不是不正常么。。。

  

不是说她还在申诉的吗，我也不相信是她撞的

我记得这件事情还没结论
大学生好像是和老人有接触，可能未必撞到
没结案吧

不知道是真是假，只希望人性多一些真善美，不要等哪一天我们自己摔倒了，也没有人扶。

等公布所谓证据看能不能服众吧，反正看网上传得沸沸扬扬滴拍下来滴认定书看不出认定依据在哪 儿？

我觉得楼主说话还是要负点责任的 我在你复制的新闻原文里可没有看到大学生说谎骗人的文字 有人回复说大学生在120车上怎样怎样 很多谣言就是这样散播的 我怎么知道你是不是也在传谣呢 口说无凭 你既然这么说 那请给出确切官方的证明 好让我信服
另外 如果女大学生从头到尾都在说谎 那么为何还真能找到证人 证人也说学生和老太之间是有距离的 不足以发生碰撞 一个陌生人为何要热情的帮她圆谎呢
一方面 警方给出的所谓真相难以服众 老太儿媳妇的丑恶嘴脸也令人作呕 另一方面袁大宸五问我做错了吗也没有交代清楚事情原委 话说的模棱两可 证人也不再发声 只能让围观者们干着急
事情到现在还远远没有结束 在没有结论的情况下 我们就不要再次引导舆论中的舆论了