之前的转载，也就是在这种心境之下，然后在网上看到了关于书评写作的帖子，自觉其中所言于我自己而言，皆没有做到，无论赞同与否，都是一个值得讨论的话题，便转载了。实际上，我也并非完全同意这则文章的看法。

    迟子建说：读者是牛，图书是草。牛吃了草要反刍，读者读书也不例外。那些清香四溢的草，给人以活力和动力；而发霉的草，则让人反胃。

    恰是如此，作为读者，对清香四溢又或是发霉腐臭，哪怕仅仅是食之无味，也自会在心中有一番说道。与我们所看到的的评论，差别只是在于是否成文而已。

    作为一个指导，那篇文所阐述的可谓条理清晰，有理有利，但并非有节。文中所作的关于“指南”和“宣传”类的分类，实则有以偏概全之说。从我个人的角度而言，写评远非为了什么指南，更别提为文章做宣传，只是单纯的有感而发罢了，首先服务的对象是我自己，而非文的读者和评的读者。

    在很多情况下，主观观点阐述性质的文，会建立在一个既定的框架内进行，也就是前提性假设。其观点的合理性并不是针对整个社会主体而只是是针对在作者自身的设定环境中。在起点、纵横和龙空等看到的评论，有不少是符合这种表述的。于是我几乎怀疑，作者是否就是对这其中众多的书评进行整合之后所作出的结论。但是，问题出现了，书评并不是针对网络文学而存在的，即使抛却主流文学仅仅站在网络文学的角度上来说，也并非全是如此。之前我所说的并非有节，就是在既定假设的表述上，范围过于扩大化了。至少对于言情小说来说，不尽然。

    以人喻文的话，情节是外貌，文字是气质，主题是内涵。品评一个文，就像欣赏一个人一样，褒贬莫衷一是，理由露红烟绿。对错与否，本就没有同一标准。能够评价一个人的只有历史，同样的，能够评价一篇文的只有时间。

    审美标准本身没有高低优劣之分，所以对于同一篇文，各人观点也不同也无所谓孰对孰错。注重情节的，就像爱美之心人皆有之一样，故事本身的精彩会掩盖其他的不足；气质高雅的，哪怕是高处不胜寒，也是别有一番滋味。即使二者皆不出彩，面目可憎如卡西莫多也有一颗温良恭俭的心。无论是出于对何种方向的喜爱，有独特之处的文都会有一定的支持者，这种现象有些类似于明星和粉丝。

    对于任何一个事物，从想的方面来说，都会形成一个观点，或赞成或否定或者二者兼具，即使没有任何直接的想法，那同时也说明了一件事情，就是这个现象对于看客来说，过于平庸。

    于我看来，书评本身就是一种观点的体现。这种观点，可能被人赞同，可能被人否定，同样的也可能杳如黄鹤的淹没在网络里，无人问津。赞同者，自是欢喜；否定者，愿闻祺祥；淹没者，略显遗憾而已。到也不会因为无人喝彩就自觉曲高和寡，焚琴煮鹤。

    恰是说到这里，想到之前看到一个帖子，是讨论写评论与推荐的人的心境的。之后感慨万言，但却一时不知要说些什么。后来想想，大概是因为一种即赞同又反对的复杂情感吧。赞同的是我不否认作为一个写评论和推荐的人看到回复的那种欣喜的心情，反对的是不知道作者是基于什么依据所作出对写评论与推荐的人的心理分析。

    我是一个自恋的人，所以，我很同意小柳说的，自恋的人是不需要别人的肯定的。我更喜欢的，是忠实的阐述自己的看法观点以及对所读文章的延伸，交流一说，从来不只于留言。回复和留言会产生快感，但是不至于让人沉溺，同样的回复了了或者否定也不见得会产生逆反心理。

    相识满天下，知心能几人？这种境界那是大多属于文人墨客的专利。没有如此的雄心壮志，故而从不奢望凭借几篇书评或推荐就找到大片的知音，找到些喜好相同的朋友倒是真的。

    所谓知音，更多的是交流的字里行间透露的思想与共鸣，以及日常交往中的默契，可由他人之口，听到自己想说的话。我更喜欢用赠与小然的那句话来相容：但得言者随。得之，我幸；不得，我命。

    写书评，是一种态度，忠实的记录下自己在看到一本书时候的心境，感觉。或许日后读来别有一番滋味。至于有招一日无书可写，我自己倒是没有这方面的担心，天下书本千千万，即便是有一天对言情整体厌倦了，还有其它可看。这种担心，大概要到有一天我不想看书了为止吧。

    转载之时，没有想会有这么踊跃的讨论，对于其中所涉及到的书评的写法，对我来说也甚为新鲜，是还没有尝试过的。作为一个喜欢用感性的方法表达自己理性观点的人，我对自身的条条框框从来只局限在观点的表述上，而非写评的方法上。因此，不得不承认，那篇文章在评论的方向上给我的启迪颇多。但我个人更偏向于小柳和小然的观点。

    言者心有戚戚然，乐此不疲，但求一知音。

    细数片言，唯博君一笑焉。