[backcolor=#000000][table=70%][tr][td]
[backcolor=#faf6e2][table=95%][tr][td]
[size=2][align=center][b]书评之随想[/b][/align]
[color=#660066][b]首先[/b][/color]正本清源，书评到底是个什么东西？
书评，即评论或介绍书籍的文章，是以“书”为对象，实事求是的、有识见的分析书籍的形式和内容，探求创作的思想性、学术性、知识性和艺术性，从而在作者、读者和出版商之间构建信息交流的渠道。书评是应用写作的一种重要文体。
上面是书评的书面含义，也就是所谓书评的定义，来自度娘百科。
根据这个定义，我觉得现在我们派派品书的很多所谓“书评”的“评”都不能谓之评，因为从这个定义出发，我觉得“书评”是对书籍的形式和内容进行价值判断的一个成果。任何不涉及对某本书进行评价、评论性的文字，都不能叫做书评。
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
那么事实上，我们该如何衡量自己写的东西到底是不是评呢？
夜妹曾经跟我们说过，看了米虫写的评觉得自己的东西叫杂谈，那么我想说，我看了夜妹写的评，我觉得自己写的评叫流水账。其实从某种角度上讲我觉得大家大可不必在这个问题上纠结了。
因为在这里我想坚持列宁的具体问题具体分析的思想，因为度娘关于书评的定义是基于一个什么基点去定义的，而我们写评又是基于一个什么基点去写评的。这两者是不同的。
[color=#660000]事实上，度娘那个书评的科学定义是针对很多大家的作品（有思想性、学术性、知识性和艺术性）的作品去定义的这个意思，像什么高尔基的《童年》，钱钟书的《围城》这些大家的大作品，依此定义而来。我们现在写的所谓“评”只是基于一些快餐文化下的网络作品（请允许现在我这么说，因为我对未来没有遇见性，或者在些年之后，这个观点并不成立，因为时代是发展的，未来的某年某月，快餐文化下的网络作品会慢慢发展趋于成熟，那个时候我们并不能用现在的眼光是去审视那时的作品），这些素食作品和那些（有思想性、学术性、知识性和艺术性）的作品还是有一定的差距的。 [/color]
所以两者基点不一样，我们在很大程度上没有必要必要把那个书评的定义加诸在自己的评身上，也不要去纠结自己写的到底是不是所谓的书评了。
其实这么说，我也很惭愧，就当我自己对于自己的安慰吧。虽然我是书评组的，但是严格意义上说起来我觉得自己写的称为评论的东西事实上距货真价实的书评还存在很大很大的差距。很大程度上我的那些书评只能算是读后感。
今天在上文化通论，然后那个老教授告诉我：广义的书评包括读后感。
咳咳，这句话算是对我的彻底慰藉吗？
其实我想写书评无论偏重评还是偏重感，我们都得认真看小说作品，然后才能说出肯綮，写出有独到之见的文字。
[color=#ff6600]于是书评是个什么东西我还是没研究出来，只是我想说：定义什么的都是浮云，具体问题还需具体具体分析，起点不一样，所以无需用那种上纲上线的书评定义来审视我们自己写的东西。[/color]
本身在我们派派品书区，我们的分类叫[color=#ff0000]评论手扎[/color]，而不是书评，这点还是很合理的，因为涉及到手扎，必然有关于观后感读后感的成分。所以大家主要是要写出自己的评论手扎，无论是从小说出发，还是从作者出发，或是从其他方面出发，[color=#ff6600]只要能写出我们自己的关于这本书的文字就是我们自己心中的评。 [/color]
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
Ps：品书区的总有那么些被大家尊以为书评大神的人，事实上，是或不是，每个人的心中都有把标尺。或许你喜欢，或许我不喜欢。
所以在我们的品书，总有那么些人仗着自己几颗颗充满些许逻辑性的文字把自己过分抬高，仗着这份宠爱有恃无恐，这点我很不以为然。
因为大家写评的起点不一样，就拿玄幻和都市言情来说，玄幻可以几百万字，而都市言情只有几万，十几万字。在小说内容篇幅上，玄幻已成压倒性的趋势，再者，玄幻的东西虽然我不看，但是我是一个学文化的人，我知道涉及玄幻类的东西似乎都可以往那些先人的哲学、哲理上靠，因为玄幻的东西有逻辑涵盖在里面，那么从侧面的角度上，写评的时候可以东扯西扯的东西相对而言较都市言情要多的多，可以款款而谈。而都市言情呢，不是不可以谈，只是关于深层次的东西比较难以挖掘，所以相对而言，评的面或东西要少了许多。
所以我们每个人写评的小说不一样，基点不一样，又怎么衡量写的到底好不好。
或许我是个得过且过的人，个人之愚见，只要能写出心中真实感发的评就是好评，毕竟每个人的思维方式都不一样，我们在看他人评的时候，尽量要学会客观去看，必须要把自己原来的思维方式给替换掉。
没看过那本书的时候，我仍然会去抱着欣赏的态度去看别人的评。不是说非得同意他人写的东西，可以有质疑，可以有争论，但是这只是大家的交流，没有必要上升到争吵的高度，我们的目的是为了写好评，探讨评，以便更好的探讨小说。所以请河蟹的对待他人的文字和意见。这是对他人的尊重，也是对自己的尊重。
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
在探讨了书评是个什么东西之后，[b][color=#660066]其次[/color][/b]我想谈谈怎么样写好书评？
这个问题，前面的虫小米同学和小柳同学已经发表了自己的见解，我无意去说很多，因为我觉得他俩的观点已经涵盖了所有我想说的东西。
就目前而言，我是说我看到的网文小说的评论，[color=#ff6600]无外乎分为两种，理性和感性。[/color]
虫小米的转载那篇是从理性方面说怎么样写书评，而小柳的那篇书评可以说是从感性方面说书评（我是这么理解的，或许不准确）。我个人是属于小柳说的那种，写评从感性的视角出发，因为往往看完了很多这种小说，我会去审视人生，审视自己，审视生命，等等。而且我大概是那种很感性的人，小说带给我的欢笑太多太多，同样，小说带给我的眼泪也如欢笑一样多。但是无论是理性的评还是感性的评，我都认可，我也喜欢那种理性的评，大概通过看理性的评，我才会把自己原来的思维模式替换掉，站在客观角度重新去审视这篇小说，从行文结构，从遣词造句，从情节人物设定全局的去透视这篇小说，因为网文小说毕竟也代表了一种文学，站在了文学的高度，有时还是需要客观的评论吧。（我目前还达不到那种高度）
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
[b][color=#660066]最后[/color][/b]关于怎样写好评，我个人想说一点：
《礼记》里有句曰：敬业乐群，《老子》里有安其居乐其业，从这两句话，我断章取义的说写评就要[color=#ff6600]敬评乐评。[/color]
混品书，写书评，我们就要热爱写书评，尊重写书评，以写评为乐。孔子说：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。其实我们已经从事了写书评这个事，那就要以写书评为乐。有的人一直纠结自己写不好书评，我想大抵是不喜欢写书评，如果你足够喜欢写评，那么你会有很多很多见地，那些见地多到你要列提纲才能分清自己到底要说哪些方面。只有你自己喜欢写评了，那么大概你笔下的文字大概才会有张力。要想自己的文字感动别人（引起别人的共鸣），首先自己先要被自己的文字感动。
[color=#660000][b]其实写评的苦乐全主观的心，不在于客观的书。[/b][/color]那本书的好坏与写评无关，就向行业一样，每行每业一样。凡是职业都是有趣味的，只要你肯继续做下去，趣味自然会产生。
所以想要写好书评，首先就要敬评乐评吧。
其实书评组的人不是评写的有多好，只是我个人觉得大家已经把写书评这件事当做自己的行业，本着敬业乐群的态度，大家的文字自然要认真许多，刻苦许多，努力许多，或许这才是书评组写评的不二法门。
于是关于写好书评我只想说这点。敬评乐评！
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
[color=#669900]ps：我觉得说引王国维三大境界的那个看法挺好的，我反而不同意写评非得把评当成议论文写，我完全可以把评当场记叙文写嘛。语文的文体无论是记叙文、说明文、议论文。如果你涵养够好，学识够丰富，为什么要把自己局限在议论文那个框框里。高考语文的高分永远都是记叙文散文，而不是议论文。如过你写的记叙文的评很好，有观点有思想，我为什么要写议论文的评，我为什么要把自己上纲上线，o(╯□╰)o。[/color]
[align=right]【书评组】月姝然[/align][/size]
[/td][/tr][/table][/backcolor]
[/td][/tr][/table][/backcolor]
[ 此贴被月姝然在2010-12-31 23:16重新编辑 ]
