呃，题外一下先，首先感谢我的文你喜欢。事实上大神的两篇大作也有拜读之，但未细究尤其是在未看原作的情况下，还是不曾贸然回帖。毕竟那个领域我看的极少，加上对过长的文习惯性的毛病很有些头疼。不了解的情况下回帖怕言之无物，错解了贻笑大方。
qd的文速度快，字多，但未必就真的佳作。再说，即便知道是佳作也未必合个人口味吧。
我写东西自己就承认是读后感，因为更多是从读者的角度来思考的。从同样写作的人角度来看，很多东西应有不同，文章无论多长，还是重结构与立意，这种全局性的东西才是首先应该把握的，也是最应该能引起作者思考的。
写这个文章你想表达什么？
文字也好角色也好，细节也好，都是相对细枝末节。
我并没觉得评论写的好的人就一定是中文专业毕业的。
同时，既然不是自己的读书笔记，评论总是写给人看的。
给什么人看，不一样的目的，就有不一样的行为方式吧。
也没觉得一个好的评论要面面俱到，有的时候评论只抓住一点深入探析，我觉得也就够了。只要那一点是关键，是七寸。比如某文行文流畅舒缓，但稍显拖沓，情节起伏不大。这样的文个人来说很喜欢，但评论的话，也许只从为何文章看起来没有高潮？来分析，比如文字描述过于分散，比如文风过于细腻，等等，只要两个方面稍微论证，我觉得就是一个好评（这个例子借用了别人的一个评）。
从对作者的角度，除非是自以为圆满的作者，通常总是恳切的砖评更有裨益。
当然，派派的角度又不一样，这里的评论更多是吸引文友们共赏或者讨论此文的。那么适当的加点内容概述自然是需要的，因为这是写给人看的，而不是自己的读书笔记。然后稍微整体评价一下，角色讨论，逻辑思考，或者偶尔一些感觉动人的细节，又或者前面那些截取一两项细细阐述。足够。
并不需要太多技巧或者花哨，表明自己的观点，喜欢或者不喜欢的理由，就好了。给作者看的话帮其写作角度思考一回更佳。
话说嬉笑怒骂皆成文章。评论本身也没必要拘于一格。怎么都好吧，不必太介怀。
事实上，如你所说，短篇在全局把握的基础上，文字表现力尤为重要。
但六七万字左右的可算得长篇，就不再是符号化意象化的人物。
长篇对文字的依赖性就好了许多。更多依赖情节的发展。也有看百万字小说，首先没觉得精品许多，其次，立意与结构本身对作者来说是一样重要的。意在文先，文字再美，情节再激烈，没有内涵无所表达的东西反而是空洞的。我相信大部分编故事的人都会想我想编个什么样的故事，但很少会去想，我编的这个故事到底想表达什么？可以不是一个观点，可以是很多个观点，但相对来说应该是正面的、积极的，让读者有所裨益的，说实话很多作者更喜欢的是故事编的怎么更抓人眼球去了。
我也未说过长篇一定是西瓜皮，只是很容易去踩罢了，况且西瓜皮单指结构松散者不必一概而论。结构的话，相对来说写奇幻的大概相对齐整些，但是长篇这个东西，不可能只是简单的起承转合一个过程，而要无数的冲突点无数的小高潮大高潮，结构这个东西，在小段落里一样可以精巧地运用进来。况且过长，结构复杂，个人觉得同样很容易出问题。
正如六七万字以上的文章，最好写前先列提纲。就是确定结构的重要性。
情节推动也好，人物言行心理也好，简单来说就是符合逻辑性就可以了。
最后。我倒是觉得短篇给读者的自由度更大，因为好的短篇通常会有留白，好的留白可余味无穷。不说别的，你不觉得唐诗宋词寥寥数字，意境真解释起来可洋洋洒洒，是最精简，也留与我们联想度最高的么？
而长篇对人物也好故事本身也好，相对阐述的比较细致，嘛，事情怎么发展的反而是作者说了算，需要脑补的细节更少吧。
只是对于情节发展走向，看长篇，尤其是在追文过程中遵循脉络更好的是推敲结局的可能性。再说分析的时候你一样可以从长篇的某细节来分析出很多内容来，只是没去做罢了。因为局部的重要性不及整体。
呃，一家之言。见笑。
[ 此贴被theethee在2009-11-28 18:02重新编辑 ]
