诗魂美和诗艺美

（2）诗歌中的俩“我”

创作的审美主体是“我”——艺术家，而创作的审美客体是客观生活，更准确地说，是进入创作的审美主体的实践和创造活动领域的那一部分客观生活，和审美主体发生了对象性联系的那一部分生活，才是审美客体的客观生活。
实际上，当审美主体与相联系的对象，作为审美客体看待时，在创作的审美客体之中， 就已经渗透了审美主体的经验、愿望、倾向、感情了，特别是那重要的感情。
当审美主体选择审美客体、拥抱审美客体的时候，是一种创作感情的需要，是一种渗透着的理性感情，是一种高级的审美感情。凡是成为创作审美客体的人和物，都毫不例外地渗透着审美主体的因素。审美客体中包含着审美主体的因素，这是文艺创作带有普遍性的，因此，我们说，创作的审美主体的“我”——艺术家，他同时具有主体和客体二重性。

学者黎山峣说：

    艺术家自己可以写自己，以自己作为创作的客体。这就是把“我”分成了两个“我”。一个是主体的“我”，一个是客体的“我”，主体“我”来写客体的“我”。这种情况突出地体现在表现艺术的创作之中。……

这就是说：雕塑、绘画、文学，文学中的诗歌，都是表现艺术。因此，诗歌创作中有两个“我”，一个是审美主体的“我”，一个是审美客体的“我”，也就不足为奇了。

鲁迅先生在《咬文嚼字》一文中写道：

据考据家说，这曹子建的《七步诗》是假的。但也没有什么相干，姑且利用它来活剥一首，替豆萁伸冤：

    煮豆燃豆萁，萁在釜下泣——

    我烬你熟了，正好办教席！

诗歌的大意是：燃烧着豆梗来煮豆子，豆梗在锅灶里说：“我成了灰烬，却成就了你的野心，从此以后，你可以用鬼蜮的手段去办教育了。”
1924年秋天，北京女子师范大学的学生反对校长杨荫榆的压迫，激起风潮。到1925年，杨荫榆进一步迫害学生，并且开除了六个学生的自治会代表。汪懋祖写了篇至全国教育界的意见书，替杨荫榆当帮凶；还说“今反杨者，相煎益急”，相煎是用《七步诗》中萁豆相煎的典故。汪懋祖把杨对学生的迫害，说成学生逼杨。这样一来，学生是萁，杨便是豆了。这根本歪曲了事实。
鲁迅先生，在这首诗中，把“豆”比喻杨荫榆及其朋党，把“萁”比喻为遭受迫害的学生。这诗中的俩个“我”，一个“我”是鲁迅先生，一个“我”是杨荫榆，通过“我”表现了对杨荫榆这帮可恶的封建势力对学生的迫害。

现将笔者写的主要段落《千岁兰》摘抄如下：

像战士一样——阻挡住了——风沙，
不向往——灯火辉煌的——迷人的——
灿烂夜晚。
只愿意——在沙海地上，
播种着——希望，
去收获——千车万车的——粮棉，
…………
像勇士一样——搬运走了——沙丘，
不渴望——车水马龙的——城镇的——
人叫马欢。
只愿意——在戈壁滩上，
播种着——理想，
去收获——千棵万棵的——松杉，

中国的——戈壁霸王，
…………
面对大地——共同写下了——壮丽的——人生诗篇。

中国的——小花棘豆，
…………
笑看苍天——共同去驾驶——银河的——破浪白帆。

啊！
戈壁霸王——和——千岁兰，
你们那——永恒的——青春，
已经化作了——沙海地上——
万紫千红的——一个个——明媚的春天。

啊！
小花棘豆——和——千岁兰，
你们那——永恒的——生命，
已经化作了——戈壁滩上——
瓜果遍地的——一个个——丰收的秋天。

艺术家本身就是物质和精神的统一体。艺术家不论是以他人或自己作为创作客体，这种客体就总是具有客观性的。有人说写“我”就是表现自己，就是主观唯心主义。这是不对的，这是缺乏基本的文学知识的表现。创作的审美主体和审美客体之间是相互包容和相互转化的，并且构成了一个有机的和谐的整体性的活动。 《千岁兰》中的俩“我”，一个是抒情诗的作者“我”，即审美主体的“我”，一个是审美客体的“我”，即千岁兰，以及风沙、沙丘、沙海、戈壁、粮棉、松衫、戈壁霸王、小花棘豆、春天、秋天等，而“我”的强烈的感情，也浸染着这些审美客体。因此，审美主体的“我”和审美客体的“我”，正由于相互包容和相互转化，就有机的和谐的统一在《千岁兰》这首诗中了。笔者把千岁兰比喻成为“战士”和“勇士”，给人一种亲切感；千岁兰和小花棘豆，去银河驾驶航船，增加了一点诗的浪漫色彩的韵味。