在《朱熹虐娼案》一文中，曾提到过《孔子杀少正卯案》，很多回帖都说不知道或不清楚孔子也会杀人。故特写此帖，也算是一个回复吧。
孔夫子是我们中华民族的圣人，儒家的创始人。但是圣人也不是没有瑕疵的，孔子杀少正卯案，是孔子辉煌的人生中去不掉的污点。
在鲁定公14年，孔夫子这位老先生当上宰相（大司寇行摄相事）才7天，就党同伐异，公报私仇，排除异己，把一个不同政见者少正卯给杀了。
[color=#6600CC]此案最早见之于《荀子.宥坐》。 [/color]
原文曰：“孔子为鲁摄相，朝七日，而诛少正卯。门人进问曰：‘夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？’孔子曰：‘居！吾语女其故。人有恶者五而盗窃不与 焉：一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪营众，强足以反是独立，此小人之桀雄也，不可不诛也。是以汤诛尹谐，文玉诛潘止，周公诛管叔，太公诛华仕，管仲诛付里乙，子产诛邓析、史付。此七子者，皆异世同心，不可不诛也。《诗》曰：“忧心悄悄，愠于群小”，小人成群，斯足忧矣！’”
孔子当了宰相（应该还仅仅是代理宰相）才7天，就把少正卯给杀了。门人不理解，问他：“这位少正卯先生，是鲁国的著名人物。老师代理国政才开始，就杀了他，会不会得不偿失呢？”（据《论衡.讲瑞》记载，问这话的是死心眼的子贡，别人都不敢问。）
他作了一篇演说似的慷慨激昂的辩解。
他首先缓缓道来：“你们都坐下来，我给你们说说原因。”接着，他给少正卯列举了五大罪状：一曰，心达而险；即为人通达而用心险恶。二曰，行辟而坚；就是行为异常而意志坚强。三曰，言伪而辩；观点不对却善于狡辩。四曰：记丑而博；是宣扬邪说却非常博学。五曰，顺非而泽；是顺从异端且扶助庇护。"
孔子振振有词地说：“这五条中，占了一条，就该杀！可是，少正卯五条全占了，你说该不该杀？他在家里聚众结党，意图谋反，这是小人中的枭雄，不杀不得了啊，同志们！就像汤王杀尹谐，文玉杀潘止，周公杀管叔，太公杀华仕，管仲杀付里乙，子产杀邓析、史付一样。这7个人，都对当世怀有异心，破坏社会和谐稳定，不杀不足以平民愤！”
最后，孔子颇为煽情地说道：“《诗经》有言：‘忧心悄悄，愠于群小’，小人成群结队，不能不令人担忧啊！”
孔老先生少有如此之文采，这段辩解说得引经据典，声情并茂，感慨万千。可见其对自己的卑鄙无耻之举也是心虚惶恐之极。
[color=#6600CC]孔子杀少正卯一案，在司马迁的《史记.孔子世家》中也有记载：“定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事……于是诛鲁大夫乱政者少正卯。”[/color]
[color=#6600CC]其他典籍如《尹文子》、《孔子家语》等书也记录了此案，其后，《说苑.指武》、《论衡.讲瑞篇》均有记载。[/color]
记得《论语》中说过：“季康子问政于孔子，曰：‘如杀无道，以就有道，何如？’孔子对曰：‘子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。’”（《论语.颜渊篇》）这里是季康子问政于孔子：“如果杀掉无道之人，以弘扬有道者，怎么样呀？”孔子这样回答：“你为政，哪里用得着杀人？你自己行善老百姓自然就善。官员的道德就是风，老百姓的道德就是草，草上风一过，草就必然倒下了。”
也就是说，别人要杀人的时候，他是反对的，他主张用感化。可是，他自己要杀人的时候就截然不同了。
有人以此为由，企图证明孔子没有杀少正卯，是站不住脚的。这里恰恰证明了孔子是个言行不一的伪君子。
[color=#FF0000][color=#6600CC]少正卯何许人也？孔夫子为什么欲杀之而后快呢？[/color] [/color]
孔子办学，号称弟子三千，贤者七十二。
然而，司马迁在《史记》中记载的，则没有这么繁荣。
“三十五人显有年名及受业见于书传。其四十有二人，无年及不见书传者纪于左。”司马迁是很注重事实的，他发现，有姓名的只有77人，35人见于书传，42人没有任何文字介绍。太史公曰：“学者多称七十子之徒，誉者或过其实，毁者或损其真。”他的记述和评论应当是客观的和公正的。
在鲁国与孔子同时创办私学的另一人就是这个少正卯。孔子讲学，少正卯与孔子对着干。王充在《论衡.讲瑞篇》中说：“少正卯在鲁，与孔子并。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去。”
求学的人，一会儿在孔子这边，一会儿又跑到少正卯那边，有三次几乎跑空了，只有颜渊这个老实人一直在孔子这里没有去。这也可以看出，“弟子三千”之说，恐怕是言过其实，否则，怎么会有两千多人一下子都跑到少正卯那里去了，而孔子这里只剩下颜渊一个呢？
显然，孔子对少正卯很是头痛。他是要靠“束修”来糊口的，学生都跑光了，断了生计不说，实在是老师的奇耻大辱。从后来的发展来看，说他对少正卯恨之入骨也不为过了。
孔子与少正卯在鲁国势不两立，当孔子由“大司寇行摄相事”之后，少正卯被诛是势在必然的了。
孔老先生列举的少正卯的5条罪状，牵涉思想和言论的，只是嘴巴说说而已，应该算是理论探讨或者学术交流，并没有实际的反叛举动。孔子之所以掌握了少正卯的言论，多半是孔子的那些门徒——曾经跑到少正卯那里听课，而后又跑回来的背叛师门的逆徒——告的密。孔子把少正卯杀了，开创了钳制思想禁锢言论的先河。虽有周厉王止谤在先，孔子却是以学者身份当官后，利用手中的行政权力不让竞争对手说话的第一人。可以说，孔子是中国历史上扼杀思想自由和言论自由的鼻祖！
孔子利用职务之便，党同伐异，用强权诛杀异己，成为后世儒生争相效法的楷模。
南宋的大理学家朱熹是首先跳出来为孔子辩护的，他认为孔子没有杀少正卯。随后乃至今日，陆续有儒家的遗老遗少们为孔子鸣冤叫屈。这一历史公案，争论了几千年，其实都是儒家徒子徒孙们的狡辩之词。诸多史籍言之凿凿，有根有据，再争论下去，已经没有任何意义。
战国时代的荀子，原本是个儒生，也是个朴素的唯物论者，他没有必要杜撰事实来污蔑孔子。汉初的陆贾也是个儒生，他在《辅政》中也说过：“仲尼诛少正卯。”
司马迁的《史记》，是用生命写出来的，他的终身追求就是尊重史实。他在汉朝，朱熹在南宋，朱熹看过的汉以前的著作他全看过，朱熹没看过的他也看过。谁更可信，不是一清二楚吗？
孔子的著作是由学生保存和流传下来的。在汉景帝时，在孔子家的墙壁里，发现大批孔子著作，司马迁作为史官一定看见了。他忠实于历史，在《史记.孔子世家》中写出了事实真相。
至于《论语》等春秋战国的一些著作中，没有这段记述，也是非常容易理解的。因为所谓的春秋笔法，本来就是“为尊者讳”，删除不光彩的记录，那是理所当然的。孔子编《诗经》，就删了很多诗；编《春秋》，也把事情说的云遮雾罩，又开创了删改他人著作的先例。
后来，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，修葺孔子的著作，为了推崇孔子的需要，删掉孔子杀人的事实，是完全有可能的。
周游列国十四年后，孔子回到鲁国，似乎看穿红尘，头脑清醒了许多。他不再关心政治，官员问政，他只讲大道理，不再提具体建议了。他似乎后悔诛杀了少正卯，
似乎预感到后世将对他有所非议，他一再告诫学生要慎言慎行，甚至于假装木纳。弟子们自然也明白了这一点，在他们的著作中为孔子遮掩这段不光彩的历史，也就 顺理成章了。
此案足以说明，孔子不是一位名副其实的“仁”者。他宣扬的理论，和他自己的实践，是截然不同的两个极端。他根本不是什么“圣人”，而是一个不折不扣的言行不一的两面派和伪君子。
有人评论:
你认为少正卯是好是坏呢？
孔子杀他是为了混饭吃的私心，还是真的认为少正卯乱“道”？
如果是出于“卫道”，那么，和后人所做的的看法并不一致。
“你为政，哪里用得着杀人？你自己行善老百姓自然就善。官员的道德就是风，老百姓的道德就是草，草上风一过，草就必然倒下了。”
其中的区别：
少正卯不是“小人”，反而是“君子”，少正卯不是老百姓而近乎“官员”。
所以，这和孔子杀少正卯是不一样。
用少正卯的是来否定孔子没有意义。因为这一点，就不读《论语》，就降低自己的人格要求？这就是孔子所说的“小人下达”。
[color=#6600CC]人物档案[/color]
【少正卯】（？－前498）春秋时鲁国人，法家的先驱。姓少正，名卯。一说少正是官名。曾任大夫。他聚徒讲学，主张革新，代表新兴地主阶级反对没落奴隶制的统治秩序，影响很大。孔丘的学生除颜回外都曾多次到他那听讲。
后孔丘代理鲁相，任职三月，即以“心达而险”（通晓古今之变，敢于革命）; “行辟而坚”（违背周“礼”坚持革新道路）;“言伪而变”（透彻讲述革新道理）;“记丑而博”（深知奴隶制腐朽和不稳）;“顺非而泽”（义正词严的支持革命思想）五条罪状，诬他“乱政”，加以杀害。
[color=#FF0000]ps
喜欢古代历史案件的亲们可以看拙帖
[url]http://www.paipai.fm/r5885139_u3206502/[/url]
朱熹虐娼事件
[url]http://www.paipai.fm/r5885113_u3206502/[/url]
北宋王朝天字一号大案：登州少女杀人事件[/color]
[ 此贴被灬千ヽ在2009-09-14 12:36重新编辑 ]
